فهرست منابع
الف. فارسی
* اتکینسون، ریتا و اتکینسون، ریچارد؛ اسمیت، ادوارد؛ بم، داریل و نولن، سوزان (۱۳۸۸)، زمینه روانشناسی هیلگارد، برگردان: محمد تقی براهنی و دیگران، تهران: رشد.
* ارونسون، الیوت (1396)، روانشناسی اجتماعی، برگردان: حسین شکرکن، تهران: رشد.
* اکبری، پرویز و عربیان، اصغر (1399)، «بررسی دامنه قاعده تحذیر (هشدار) در حقوق موضوعه»، مبانی فقهی حقوق اسلامی، شماره 25.
* ایرانپور، فرهاد (1398)، مبانی و کاربرد تحلیل اقتصادی در حقوق خصوصی، تهران: دنیای اقتصاد.
* ایرانپور، فرهاد (1401)، تحلیل اقتصاد رفتاری در حقوق خصوصی: رویکردی نوین به حقوق اموال، قراردادها و مسؤولیت مدنی از دیدگاه علم روانشناسی، تهران: مجمع علمی و فرهنگی مجد.
* بادینی، حسن و ایمانی، کریم (1401)، «نگرشی تحلیلی بر نقش هشدار در مسؤولیت مدنی تولیدکنندگان کالا و ارائهدهندگان خدمات»، حقوق خصوصی، دوره 19، شماره 1.
* باریکلو، علیرضا و حسامی شهرضایی، زینب (1398)، «تحلیل کارکرد قاعده هشدار در مسؤولیت مدنی ناشی از تولید»، مجله مطالعات حقوقی، دوره 11، شماره 4.
* برمودز، خوزه لوئیز (1395)، نظریههای علم شناخت: مقدمهای بر علم ذهن، برگردان: سید کمال خرازی، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
* برهانی، محسن و بادکوبه هزاوه، آرش (1400)، «جایگاه نظر کارشناس در احراز رابطه سببیت»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 85، شماره 113.
* چامالاس، مارتا و ریگینز، جنیفیر (1399)، ارزیابی زیان؛ نگاهی نو به تأثیر جنسیت و نژاد بر حقوق مسؤولیت مدنی، برگردان: دکتر عباس میرشکاری و دیگران، تهران: شرکت سهامی انتشار.
* حسینیپناه، حسین (1401)، ذهن فریبکار من، تهران: اریش.
* رضایی، مجید و صدرآبادی روستایی، حمید و جعفری خسروآبادی، نصرالله و سرمدی، پگاه (1404)، «تعدد اسباب و چالش های توزیع خسارت در حقوق ایران؛ با تأکید بر امکانسنجی استفاده از ریاضیات و هوش مصنوعی»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 89، شماره 131.
* ساکیانی، زهرا و واعظی، سید عباس (1401)، «اثرسنجی سوگیریهای شناختی بر کیفیت عدالت در تصمیمگیری قضات دادگاههای کیفری»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 86، شماره 119.
* شمس، عبداللّه (1398)، ادله اثبات دعوی: حقوق ماهوی و شکلی، تهران: دراک.
* صادقی، محمدهادی و میرزایی، محمد (1398)، «ماهیت رابطه استناد و معیار احراز آن»، مطالعات فقه و حقوق اسلامی، دوره 11، شماره 21.
* صفایی، سید حسین و رحیمی، حبیباللّه (1398)، مسؤولیت مدنی (الزامات خارج از قرارداد)، تهران: سمت.
* فیسک، سوزان و تیلور، شلی (1400)، شناخت اجتماعی؛ از مغز تا فرهنگ، برگردان: سوسن علیزاده فرد و دیگران، تهران: آییژ.
* قاسمزاده، مرتضی (1400)، الزامها و مسؤولیت مدنی بدون قرارداد، تهران: میزان.
* قربانی، علی اصغر و مهرا، نسرین و آشوری، محمد و رستمی، هادی (1404)، «چالشهای کارشناسی در سببیت با تأکید بر نظرات پزشکی قانونی در پروندههای خطای پزشکی»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 89، شماره 131.
* کاظمی، محمود (1384)، «قاعده جلوگیری از خسارت»، نشریه دانشکده حقوق و علوم سیاسی، شماره 68.
* کانمن، دنیل (1401)، تفکر سریع و کند، برگردان: فاطمه امیدی، تهران: نوین.
* میرشکاری، عباس (1396)، رساله عملی در مسؤولیت مدنی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
* میرشکاری، عباس و عابدی، علی و صمدی، افروز (1400)، «ضابطه وحدت یا تعدد زیانهای بدنی؛ تلاشی برای بازگشت به قواعد عمومی مسؤولیت مدنی»، نشریه مطالعات حقوق کیفری و جرمشناسی، دوره 51، شماره 2.
* میرشکاری، عباس و عبدی، مونا و ملکی، نفیسه (1403)، مکافا و مدارا؛ درباره فرهنگ مطالبه خسارت، تهران: شرکت سهامی انتشار.
* میرمحمدصادقی، حسین (1400)، حقوق جزای عمومی، جلد نخست، تهران: دادگستر.
* هاشمی، سید احمدعلی (1392)، «اسباب متعدد در مسؤولیت مدنی»، دو فصلنامه علمی پژوهشی دانش حقوق مدنی، شماره 2.
ب. انگلیسی
* Baron, J. Hershey, C. J. (1988), Outcome Bias in Decision Evaluation, Journal of Personality and Social Psychology, 54(4).
* Biggs, E. Akimoto, A. S. Sanbonmatsu, M. D. (1993), Overestimating Causality: Attributional Effects of Confirmatory Processing, Journal of Personality and Social Psychology, 65(5).
* Bornstein, H. B, Wiener, R. L. Schopp, R. F. Willborn, S. L. (2008), Civil Juries and Civil Justice: Psychological and Legal Perspectives, New York: Springer.
* Brozek, B. Hage, J. Vincent, N. A. (2021), Law and Mind: A Survey of Law and the Cognitive Sciences, Cambridge: Cambridge University Press.
* Chamallas, M. (1998), The Architecture of Bias: Deep Structures in Tort Law, University of Pennsylvanla Law Review, 146(2).
* Epstude, K. Roese, J. N. (2009), Hindsight bias redefined: It’s about time, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 110(1).
* Fischhof, B. Beyth, R. (1975), I knew it would happen––Remembered probabilities of once future things, Organizational Behavior and Human Performance, 13(1).
* Fischhoff, B. Koriat, A. Lichtenstein, S. (1980), Reasons for Confidence, Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, (6)2.
* Frank, J. (1930). Law and the Modern Mind, Routledge.
* Gagliardi, Lorenzo (2023), The Role of cognitive biases in Conspiracy Beliefs: A literature review, Journal of Economic Surveys, 39(1).
* Galinsky, D. A. Moskowitz, B. G. (2000), Counterfactuals as Behavioral Primes: Priming the Simulation Heuristic and Consideration of Alternatives, Journal of Experimental Social Psychology, 36(4).
* Grafstein, R. (1995), Rationality as Conditional Expected Utility Maximization, Political Psychology, 16(1).
* Hans, V. P. Robbennolt, J. K. (2016), The Psychology of Tort Law, New York: New York University Press.
* Hastie, R. Pennington, N. (1992), Explaining the Evidence: Tests of the Story Model for Juror Decision Making, Journal of Personality and Social Psychology, 62(2).
* Kordes-de Vaal, J. (1996), Intention and the Omission Bias: Omissions Perceived as Nondecisions, Acta Psychologica, 93(1-3).
* Leiter, B. (2010). Legal formalism and legal realism: what is the issue. Legal theory, 16 (2).
* Miller, M. Bornstein, B. (2016), Advances in Psychology and Law, V.1, New York: Springer.
* Rachlinski, J. J. Kamin, A. K. (1995) Ex Post ≠ Ex Ante; Determining Liability in Hindsight, Law and Human Behavior, 19(1).
* Read, S. J. (1987), Constructing Causal Scenarios: A Knowledge Structure Approach to Causal Reasoning, Journal of Personality and Social Psychology, 52(2).
* Reb, J. Connolly, T. (2003), Omission bias in vaccination decisions: Where is the ‘‘omission’’ Where is the bias, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91(2).
* Robins, W. R. Spranca, D. M. (1996), The Actor-Observer Effect Revisited: Effects of Individual Differences and Repeated Social Interactions on Actor and Observer Attributions, Journal of Personality and Social Psychology, 71(2).
* Roese, N. Vohs, D. K. (2012), Hindsight Bias, Perspectives on Psychological Science, 7(5).
* Spellman, A. B. Kincannon, P. A. (2001), The Relation between Counterfactual ("But for") and Causal Reasoning: Experimental Findings and Implications for Jurors' Decisions, Law and Contemporary Problems, 64(4).
* Tanner, C. Medin, D. L. (2004), Protected values: No omission bias and no framing effects”, Psychonomic Bulletin and Review, 11(1).
* Tversky, A. Kahneman, D. (1973), Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability, Cognitive Psychology, 5(2).
* Tversky, A. Kanhneman, D. (1974), “Judgment under uncertainity: Heuristics and Biases”, Science, 185(4157).
* Van dijk, E. Van prooijen, J. (2014), When consequence size predicts belief in conspiracy theories: The moderating role of perspective taking, Journal of Experimental Social Psychology, 55.
* Vitiello, M. (2022), Victim Blaming; When is it Legally Appropriate, Quinnipiac Law Review, 41(1).
* Weinrib, E. J. (1988), Legal Formalism: On the Immanent Rationality of Law, The Yale Law Journal, 97(6).
* Zamir, E. Teichman, D. (2014), The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, New York: Oxford University Press.
* Zamir, E. Teichman, D. (2018), Behavioral Law and Economics, New York: Oxford University Press.
