مجله حقوقی دادگستری

مجله حقوقی دادگستری

بازآرایی نهادهای رفاهی در خدمت کنترل و تنبیه؛ مطالعه موردی نظام عدالت کیفری ایران

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده
استادیار گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشگاه مازندران
10.22106/jlj.2025.2046485.6119
چکیده
رفاه‌‌گرایی کیفری مجموعه‌‌ای از نهادها را بر پایه بازپروری به عنوان هدف اصلی برای چگونگی تصمیم‌‌گیری‌‌های قانونی و قضایی راجع به بزهکاری صورت‌‌بندی می‌‌کند. اما در نظام عدالت کیفری ایران با اینکه تغییرات رفاهی در حوزه غیر از زندان درحال توسعه است، ولی قابلیت‌‌های اصلاحی در حد و اندازه واقعی‌‌شان ظاهر نشده‌‌اند. بنابراین، پرسش اصلی این است که چه عاملی مسئول وضعیت کنونی نهادهای رفاهی است؟با استفاده از روش توصیفی تحلیلی و اتکا بر دیدگاه‌‌‌‌های بوردیو استدلال می‌‌کنیم که مفهوم میدان کیفری با شفاف‌‌سازی شکل‌‌گیری پرکتیس‌‌های کنشگران در درون نیروهای ساختاری میدان، تحلیل بهتری راجع به سرنوشت این تغییرات رفاهی ارائه می‌‌کند. این میدان با آشکارسازی کشمکش‌‌ها نشان می‌‌دهد که چگونه ‌‌موقعیت‌‌ها و هابیتوس‌‌ها می‌‌تواند تغییرات را به سوی نتایج موردنظر بکشاند و خود را این بار با سنت اصلاح، بازپیکربندی کنند. از این جهت، نهادهای اصلاحی بیش از آنکه بتوانند رفاه را دنبال کنند، میدان کیفری را بازتولید می‌‌کنند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Rearrangement of penal institutions under the Influence of the Idea of ​​Control and Punishment; A Case Study of the Iranian Criminal Justice System

نویسنده English

azade sadeghi
, Assistant Professor, Faculty of Law & Political Science, University of Mazandaran,
چکیده English

Penal welfarism provides a set of rehabilitation measures in legal and judicial decisions about crime. However, in Iran's criminal justice system, welfare changes are being developed in areas other than prisons, but the correction capabilities of these programs are low. Therefore, the main question is, what factor is responsible for the current state of welfare institutions? Using the analytical descriptive method and relying on Bourdieu's views, we argue that the concept of the penal field provides a better analysis of welfare changes by revealing how practices are formed within the structural forces of the field. By revealing the conflicts, the penal field specifies how situations and habitus can lead to changes towards the idea of ​​control and reconfigure themselves once again through correction. Thus penal welfare institutions reproduce the penal field rather than achieving welfare goals.Unraveling the complexities of criminal power is an important task that shows us that we should move towards a more welfarist and human rights-based criminal justice system.

کلیدواژه‌ها English

penal field
penal welfarism
Penal welfare institutions
welfare changes
فهرست منابع
الف. فارسی
الله‌‌وردی میگونی، فرهاد (۱۳۹۹)، «هیچ چیز موثر نیست؟ اسطوره شکست رویکرد بازپروری مجرمان»، مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی، دوره ۵۰، شماره ۲.
بوردیو، پی‌‌یر (۱۴۰۳)، نظریه کنش؛ دلایل عملی و انتخاب عقلانی، برگردان: مرتضی مردیها، چاپ هشتم، تهران: نقش و نگار.
بون ویتز: پاتریس(۱۴۰۳)، درس­هایی از جامعه­شناسی پی­یر بوردیو، برگردان: جهانگیر جهانگیری و حسن پورسفیر، چاپ ششم، تهران: انتشارات آگه.
جمشیدیها، غلامرضا و پرستش، شهرام (۱۳۸۶)، «دیالکتیک منش و میدان در نظریه عمل پی‌‌یر بوردیو»، فصل‌نامه علوم اجتماعی، شماره ۳۰.
جوان جعفری بجنوردی، عبدالرضا و ساداتی، سید جواد (۱۳۹۴)، «مفهوم قدرت در جامعه‌‌شناسی کیفری»، فصل‌نامه پژوهش حقوق کیفری، شماره 11.
رستمی، هادی (۱۴۰۲)، «ارزیابی نهادهای ارفاقی در سیاست جنایی ایران (با تاکید بر گسترش افراطی و ناکارآمدی)»، آموزه‌های حقوق کیفری، دوره ۲۰، شماره 25.
کوهی اصفهانی، کاظم و نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین و فرجیها، محمد (۱۴۰۰)، «نقل و انتقال سیاست‌های کنترل جرم؛ انتقال داوطلبانه یا اجباری»، پژوهشنامه حقوق اسلامی، دوره ۲۲، شماره 54.
لطفی خاچکی، طاهری و یوسفی، علی (۱۴۰۱)، «تحلیل انتقادی نظریه‌ تمایز بوردیو با رویکردی فرانظری»، پژوهش‌نامه انتقادی متون و برنامه‌‌های علوم انسانی، سال بیست و دوم، شماره ۱.
متینپارسا، محمد و موذن‌‌زادگان، حسنعلی (۱۴۰۱)، «چالش‌‌های سیاست جنایی قضایی در کاربست مجازات خدمات عمومی رایگان»، مجله حقوقی دادگستری، دوره ۸۶، شماره ۱۱۸.
محسنی، ‌فرید و جعفریان، عارف (۱۴۰۴)، «چالش­های قضایی نهاد نظارت الکترونیک»، مجله حقوقی دادگستری، دوره ۸۹، شماره ۱۲۹.
کوره‌‌پز، محمدحسین (۱۴۰۰)، موانع کاربست مجازات خدمات عمومی رایگان در نظام حقوقی ایران، چاپ نخست، تهران: مرکز مطبوعات و انتشارات قوه ‌قضاییه.
موذن‌‌زادگان، حسنعلی و متین‌پارسا، محمد (۱۴۰۰)، «چالش‌‌های تقنینی اجرای خدمات عمومی رایگان از منظر قضات»، مجله حقوقی دادگستری، دوره ۸۵، شماره ۱۱۴.
نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (۱۳۸۶)، کیفرهای جامعه‌‌مدار در: کیفرشناسی (بولک)، چاپ پنجم، تهران: مجد.
نقیب‌‌زاده، احمد و استوار، مجید (۱۳۹۱)، «بوردیو و قدرت نمادین»، فصل‌نامه سیاست مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دوره ۴۲، شماره ۲.
نیازپور، امیرحسن (۱۳۸۷)، «محرومیت از حقوق اجتماعی در لایحه‌ مجازات‌‌های اجتماعی جایگزین زندان؛ جلوه‌‌ای از کارکرد توان‌‌گیرانه‌ کیفرهای اجتماع‌‌محور»، مجله حقوقی دادگستری، شماره ۶۴.
استونز، راب (۱۳۷۹)، متفکران بزرگ جامعه‌‌شناسی، برگردان: مهرداد میردامادی، چاپ نخست، تهران: مرکز.
 
ب. انگلیسی
Abramovitz, M. (2023), From the welfare state to the carceral state: Whither social reproduction?, Affilia, 38(1).
Barker, V. (2013), Nordic exceptionalism revisited: Explaining the paradox of a Janus-faced penal regime, Theoretical criminology, 17(1).
Beckett, K., & Murakawa, N. (2012), Mapping the shadow carceral state: Toward an institutionally capacious approach to punishment, Theoretical Criminology, 16(2).
Bowden, M. (2021), The security field: Forming and expanding a Bourdieusian criminology, Criminology & Criminal Justice, 21(2).
Brangan, L. (2023), Making sense of penal difference: Political cultures and comparative penology, Punishment & Society, 25(4).
Brown, M. (2014), Visual criminology and carceral studies: Counter-images in the carceral age, Theoretical Criminology, 18(2).
Buchan, J. (2020), The struggle is real: Theorizing community justice restructuring agonistically, European Journal of Probation, 12(2).
Cracknell, M. (2023), The resettlement net: ‘revolving door’ imprisonment and carceral (re) circulation, Punishment & Society, 25(1).
Fraser, A., & Sandberg, S. (2020), Foreword to Criminology & Criminal Justice’s Virtual Special Issue: Bourdieu and Criminology, Criminology & Criminal Justice.
Garland, D. (2004), Beyond the culture of control, Critical Review of International Social and Political Philosophy, In Managing Modernity, Routledge.
Garland, D. (2018), Punishment and welfare revisited, Punishment & Society, 21(3).
Jiang, J., & Liu, J. (2022), Penal welfare or penal sovereignty? A political sociology of recent formalization of Chinese community corrections, Punishment & Society, 24(4).
Lynch, M. (2011), Theorizing punishment: Reflections on Wacquant’s punishing the poor, Critical Sociology, 37(2).
Massaro, V. A. (2020), Relocating the “inmate”: Tracing the geographies of social reproduction in correctional supervision, Environment and Planning C: Politics and Space, 38(7-8).
McNeill, F. (2017), Post-script: Guide, guard and glue–Electronic monitoring and penal supervision, European Journal of Probation, 9(1).
Miller RJ (2014), Devolving the carceral state: Race, prisoner reentry and the micro-politics of urban poverty management, Punishment and Society 16(3).
Page, J. (2013), Punishment and the penal field, The SAGE Handbook of Punishment and Society. London: SAGE.
Phelps, M. S. (2013), The paradox of probation: Community supervision in the age of mass incarceration, Law & policy, 35(1-2).
Quirouette, M. (2022), The Struggle is real: Punitive assessment in community services, Punishment & Society, 24(3).
Robinson, G. (2008), Late-modern rehabilitation: The evolution of a penal strategy, Punishment & Society, 10(4).
Robinson, G. (2016), The Cinderella complex: Punishment, society and community sanctions, Punishment & Society, 18(1).
Rubin, A., & Phelps, M. S. (2017), Fracturing the penal state: State actors and the role of conflict in penal change, Theoretical Criminology, 21(4).
Zedner, L. (2016), Penal subversions: When is a punishment not punishment, who decides and on what grounds?, Theoretical Criminology, 20(1).
دوره 89، شماره 131
پاییز 1404
صفحه 307-340

  • تاریخ دریافت 02 آذر 1403
  • تاریخ بازنگری 16 بهمن 1403
  • تاریخ پذیرش 07 دی 1404
  • تاریخ اولین انتشار 07 دی 1404
  • تاریخ انتشار 01 مهر 1404