مجله حقوقی دادگستری

مجله حقوقی دادگستری

کاربست اصل حاکمیت اراده در حل تعارض قوانین و دادگاه‌ها در ورشکستگی بین‌المللی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار، گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
2 دانش‌آموخته کارشناسی ارشد حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
10.22106/jlj.2025.2046883.6125
چکیده
امروزه قلمرو ورشکستگی بسیاری از شرکت‌ها محدود به مرزهای سرزمینی یک کشور نیست. شرکت‌های بین‌المللی ارتباطات مهم و مؤثری با حوزه‌های قضایی کشورهای مختلف دارند و از این رو، ورشکستگی آن‌ها به طرح این پرسش اساسی می‌انجامد که قوانین و دادگاه‌های کدام کشور باید مسائل ناشی از بروز چنین رویدادی را حل‌وفصل کنند. در پاسخ به پرسش اخیر از جمله، نظریه کاربرد اصل حاکمیت اراده به‌عنوان قاعده حل تعارض در ورشکستگی بین‌المللی مطرح و استدلال‌های گوناگونی در پذیرش یا رد آن ابراز شده است. در این پژوهش، استدلال‌های موافقان و مخالفان این نظریه با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی و با هدف درک مبانی دیدگاه هر یک از آن‌ها و نیز تشخیص مبانی قوانین آمره فعلی در این حوزه، تشریح و در نهایت، این نتیجه حاصل گردیده است که به‌کارگیری نظریه مزبور در عمل، با موانع عدیده قانونی و عملی مواجه و با برداشت غالب از مفهوم ورشکستگی در تعارض است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

The Application of Party Autonomy in Resolving the Conflict of Laws and Jurisdictions in International Insolvency

نویسندگان English

Alireza Alipanah 1
Mahsa Kazemi Dastjerdei 2
1 Assistant Professor, Department of Private Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
2 MA. in Private Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده English

Today, the scope of the insolvency of many enterprises is not limited to the borders of a territory. Multinational firms have significant and impressive contacts with the jurisdictions of different countries. So, their failure leads to the essential question of which country's laws and courts should resolve the issues caused by such an event. One of the answers proposed to the recent question is the theory of applying party autonomy in resolving the conflict of laws and jurisdictions in international insolvency, and various opinions have been expressed for or against the proposal. This essay has described and analyzed the arguments of the proponents and opponents of this proposal to understand the principles of the views of each of these two groups and the basis of the current mandatory laws in this field as well, and showed that the proposal application in practice faces many legal and practical obstacles and is opposed to the dominant approach to the concept of insolvency.

کلیدواژه‌ها English

Private International Law
International Trade Law
International Insolvency
Conflict of Laws and Jurisdictions
Party Autonomy
فهرست منابع
الف. فارسی
* اسکینی، ربیعا (1392)، حقوق تجارت: ورشکستگی و تصفیه امور ورشکسته، چاپ هفدهم، تهران: سمت.
* الماسی، نجادعلی (1395)، حقوق بین­الملل خصوصی، چاپ پانزدهم، تهران: میزان.
* خمامی­زاده، فرهاد (1387)، «تعارض قوانین-تعریف و جایابی عامل ارتباط»، مجله تخصصی الهیات و حقوق، شماره 28.
* داراب­پور، مهراب و همکاران (1396)، چالش­های حقوقی در مسؤولیت­های مدنی داخلی و بین‌المللی و راهکارهای توسل به ورشکستگی بین­المللی، تهران: خرسندی.
* دبیری قصرعاصمی، مرضیه و جعفری، فیض‌الله (1402)، «بررسی داوری‌پذیری دعاوی دوران تصفیه امور ورشکستگی»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 87، شماره 124.
* صقری، محمد (1396)، حقوق بازرگانی: ورشکستگی، چاپ سوم، تهران: شرکت سهامی انتشار.
* طالب احمدی، حبیب (1403)، «انعطاف‌پذیری در قراردادها»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 88، شماره 125.
* غمامی، مجید و صانعیان، علی‌اصغر (1399)، «اعتبار قرارداد انتخاب دادگاه در حقوق بین‌الملل خصوصی و تأثیر آن در شناسایی و اجرای آراء خارجی»، مجله حقوقی دادگستری، دوره 84، شماره 110.
* کابری، محمد­مجد و اعظم انصاری (1398)، «تأثیر حاکمیت اراده در صلاحیت بین­المللی دادگاه­ها»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، دوره 22، شماره 87.
* کاشار، اولیویه (1390)، حقوق تجارت بین­الملل، برگردان: رسول رضایی، تهران: مهر و ماه­ نو.
* نیکبخت، حمیدرضا و علی­اصغر عیوض­پور (1390)، «اصل حاکمیت (آزادی) اراده به عنوان قاعده حل تعارض در تعهدات غیرقراردادی (نگاهی به نظام حقوقی اتحادیه اروپا)»، مجله حقوقی بین‌المللی، دوره 28، شماره 44.
ب. انگلیسی
* Adler, B. E. (1993), "Financial and Political Theories of American Corporate Bankruptcy", Stanford Law Review, Vol. 45, No. 2.
* Anderson, K. (2000), "The Cross-Border Insolvency Paradigm: A Defense of the Modified Universal Approach Considering the Japanese Experience", University of Pennsylvania Journal of International Economic Law, Vol. 21, Issue 4.
* Block-Lieb, S. (2001), "The Logic and Limits of Contract Bankruptcy", University of Illinois Law Review, Vol. 2001, No. 2.
* Block-Lieb, S. (2000), "The Politics of Privatizing Business Bankruptcy Law", American Bankruptcy Law Journal, Vol. 74.
* Eidenmueller, H. (2005), "Free Choice in International Company Insolvency Law in Europe", European Business Organization Law Review, Vol. 6, Issue 3.
* LoPucki, L. M. (1999), "Cooperation in International Bankruptcy: A Post-Universalist Approach", Cornell Law Review, Vol. 84, Issue 3.
* LoPucki, L. M. (2000), "The Case for Cooperative Territoriality in International Bankruptcy", Michigan Law Review, Vol. 98, No. 7.
* McCormack, G. (2014), "Bankruptcy Forum Shopping: The UK and US as Venues of Choice for Foreign Companies", International and Comparative Law Quarterly, Vol. 63, Issue 4.
* McCormack, G. (2009), "Jurisdictional Competition and Forum Shopping in Insolvency Proceedings", The Cambridge Law Journal, Vol. 68, No. 1.
* Pottow, John A. E. (2014), "Beyond Carve-Outs and Toward Reliance: A Normative Framework for Cross-Border Insolvency Choice of Law", Brooklyn Journal of Corporate, Financial & Commercial Law, Vol. 9, No. 1.
* Rasmussen, R. K. (1997), "A New Approach to Transnational Insolvencies", Michigan Journal of International Law, Vol. 19, Issue 1.
* Rasmussen, R. K. (1992), "Debtor's Choice: A Menu Approach to Corporate Bankruptcy", Texas Law Review, Vol. 71.
* Rasmussen, R. K. (2000), "Resolving Transnational Insolvencies through Private Ordering", Michigan Law Review, Vol. 98, No. 7.
* Warren, E. & Westbrook, J. L. (2005), "Contracting out of Bankruptcy: An Empirical Intervention", Harvard Law Review, Vol. 118, No. 4.
* Westbrook, J. L. (2000), "A Global Solution to Multinational Default", Michigan Law Review, Vol. 98, Issue 7.
* Xu, Jingchen (2020), Maritime Cross-Border Insolvency under the UNCITRAL Model Law Regime: Commonwealth and US Perspectives, Oxford: Hart Publishing.
دوره 89، شماره 131
پاییز 1404
صفحه 125-149

  • تاریخ دریافت 06 آذر 1403
  • تاریخ بازنگری 16 دی 1403
  • تاریخ پذیرش 06 اردیبهشت 1404
  • تاریخ اولین انتشار 01 مهر 1404
  • تاریخ انتشار 01 مهر 1404