مجله حقوقی دادگستری

مجله حقوقی دادگستری

تخریب کیفریِ رایانه‌ای در حقوق ایران، انگلستان و وِیلز

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده
استادیار گروه حقوق کیفری و جرم‌شناسی دانشکده‌ی حقوق دانشگاه قم
10.22106/jlj.2025.2044000.6082
چکیده
در جرمِ تخریب سنتی، رفتار مجرمانه نسبت به اشیای منقول یا غیر منقولی انجام می‌گیرد که در عالم خارج محسوس و لمس‌پذیر است، ولی اعمال خراب‌کارانه‌ای که به تخریب اطلاعات رایانه‌ای یا از کار افتادن سامانه‌های رایانه‌ای یا مخابراتی منجر می‌شوند، صورت متفاوتی دارند که با شکل سنتی آن فرق می‌کند. در حقوق کیفری ایران، تخریب رایانه‌ای به دو شکل تخریب داده‌های رایانه‌ای و اخلال در سامانه‌های رایانه‌ای یا مخابراتی پیش‌بینی شده است. در مقابل، در حقوق انگلستان و وِیلز، جرمِ دست‌کاری غیر مجازِ داده‌های رایانه‌ای در راستای مقابله با هرگونه عمل غیر مجازی که با قصد اخلال در کارکرد رایانه، مانع دسترسی به برنامه یا داده‌ رایانه‌ای شدن و یا مختل کردن عملکرد برنامه یا اطمینان ‌پذیری داده‌ رایانه‌ای ارتکاب یابد، جرم‌انگاری شده است. مقایسه‌ نظام‌های کیفری یاد شده روشن می‌سازد که برخی نقص‌ها در رویکرد قانون‌گذار ایرانی، از جمله بی‌توجهی به برخی پیشرفت‌های فناوری نظیر اینترنت اشیا و به رسمیت نشناختن بی‌پروایی کیفری وجود دارد که برطرف ساختن آن‌ها در مقابله‌ مؤثرتر با تخریب‌گران رایانه‌ای و صدور آرای کیفریِ منسجم تأثیر مطلوبی خواهد داشت.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Computer Criminal Damage in Iranian, English and Welsh Law

نویسنده English

Amir Etemadi
Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, University of Qom
چکیده English

In the offence of traditional criminal damage, criminal behavior is carried out towards movable or immovable objects that are tangible and touchable in the outside world, but human advances in the field of information technology have caused the formation of various information that are stored in spaces such as data carriers. Additionally, there are various types of computer or telecommunication devices, such as laptops, tablets and smartphones, that may contain important data. Sabotage acts that lead to the destruction of computer information or the impairment of computer or telecommunication systems have a different form that is different from its traditional form. So, in Iranian law, computer criminal damage is provided in two forms, which are: destruction of computer data and disruption of computer or telecommunication systems. In contrast, in English and Welsh law, the offense of unauthorised modification of computer material, in order to deal with any unauthorized act that is committed with the intention of impairing the operation of the computer, preventing access to the computer program or data, or impairing the operation of the computer program or reliability of the computer data is criminalized. The comparison of the aforementioned penal systems makes it clear that there are some flaws in the approach of the Iranian legislator, including ignoring some technological advances such as the Internet of Things (IoT) and also the non-recognition of criminal recklessness, which, amending them, will have good effect in dealing more effectively with computer vandals and issuing concrete criminal decisions.

کلیدواژه‌ها English

computer criminal damage
destruction of computer data
disruption in computer or telecommunication systems
unauthorised modification of computer material
احمدی، بابک (1400)، ساختار و تاویل متن، چاپ بیست و دوم، تهران، نشر مرکز.
اکو ، امبرتو (1402)، نشانه­شناسی و فلسفه زبان، چاپ اول، ترجمه عبدالکریم اصولی طالش، تهران، انتشارات نگاه.
بابایی، علی اکبر (1395)، مکاتب تفسیری، جلد اول، چاپ هشتم، قم، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
بازرگانی دیلمقانی، نگین (1388)، «تحلیلی بر نظریات ادبی رولان بارت»، دانشنامه، دوره 2. شماره 4، صص 17-35.
پالمر، ریچارد (1399)، علم هرمنوتیک، ترجمه محمد سعید حنایی کاشانی، چاپ دوازدهم، تهران: نشر هرمس.
پورحسن، قاسم (1392)، هرمنوتیک تطبیقی، چاپ اول، تهران: انتشارات بنیاد حکمت اسلامی صدرا.
پورحسن، قاسم (1394)، هرمنوتیک تطبیقی، چاپ اول، تهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1387)، تاثیر اراده در حقوق مدنی، چاپ دوم، تهران: گنج دانش.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1390)، مبسوط در ترمینولوژی حقوق، جلد دوم، چاپ پنجم، تهران: گنج دانش.
خبازی کناری، مهدی (1398)، دیفر(ا)نس؛ ساختارزدایی دریدا، چاپ اول، تهران: انتشارات سیاهرود.
ربانی گلپایگانی، علی (1398)، علم هرمنوتیک، چاپ اول. قم: انتشارات رائد.
رعایت جهرمی، محمد (1391)، فلسفه زبان قاره­ای و فرهنگی، چاپ اول، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
ساجدی، ابوالفضل، سید محمود مرتضوی شاهرودی (1399)، هرمنوتیک و منطق فهم احادیث، چاپ چهارم، قم: مرکز بین المللی ترجمه و نشر المصطفی.
شهیدی، مهدی (1388)، حقوق مدنی، جلد دوم، چاپ پنجم، تهران: مجد. 
ضیمران، محمد (1399)، ژاک دریدا و متافیزیک حضور، چاپ پنجم، تهران: هرمس.
علیرضایی اصفهانی، محمد (1400)، منطق تفسیر قرآن (4)، چاپ چهارم، تهران: مرکز بین المللی ترجمه و نشر المصطفی (ص).
عیسی متقی­زاده، کوروش فردون­پور و پرنیان هوشنگی ماهر، «تحلیل تطبیقی آرای ویتگنشتاین و فارابی درباره زبان و معنا»، دوفصلنامه علمی ترویجی فلسفه اسلامی، سال هشتم، شماره دوم، پیاپی 15، پاییز و زمستان 1401.
فیاضی، مسعود (1401)، اصول فقه و نقد هرمنوتیک فلسفی، چاپ سوم، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
فیاضی، مسعود (1401)، اصول فقه و هرمنوتیک روش­شناختی، چاپ اول، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
کاتوزیان، ناصر (1383)،  قواعد عمومی قراردادها، جلد سوم، چاپ چهارم، تهران: شرکت سهامی انتشار.
کاتوزیان، ناصر (1387)، گامی به سوی عدالت، جلد سوم، چاپ اول، تهران: میزان.
کیشیک، دیوید (1401)، مفهوم شکل زندگی نزد ویتگنشتاین، ترجمه عادل مشایخی، تهران: انتشارات نگاه.
گروندن، ژان (1400)، هرمنوتیک، ترجمه محمدرضا ابوالقاسمی، چاپ سوم، تهران: نشر ماهی.
لان، کریس (1398)، ویتگنشتاین و گادامر، ترجمه مرتضی عابدینی فرد، چاپ سوم، تهران: کتاب پارسه.
ماهروزاده، طیبه (1402)، مکتب­های فلسفی و آراء تربیتی مدرن و معاصر، چاپ اول، تهران: سمت.
محقق داماد، سید مصطفی، جلیل قنواتی، سید حسن وحدتی شبیری، ابراهیم عبدی پور (1390)، حقوق قراردادها در فقه امامیه، جد اول، چاپ سوم، تهران: سمت.
محمدحسین مهدوی­نژاد و امیر عباس علیزمانی، افلاطون صادقی، زینب شکیب، «ارتباط زبان و معنا در سنت فلسفه تحلیلی؛ با تاکید بر ویتگنشتاین»، پژوهش­های فلسفی، سال نهم، شماره 16، بهار و تابستان 1394.
مختاری، محمد حسین (1397)، هرمنوتیک معنا و زبان، چاپ اول، تهران و قم: انتشارات سمت و پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
معاونت منابع انسانی و امور فرهنگی دادگستری تهران (1402)، خیارات در قانون و رویه قضایی، چاپ دوم، تهران: انتشارات دادگستری کل استان تهران.
واعظی، احمد (1383)، درآمدی بر هرمنوتیک، چاپ دوم. تهران: انتشارات پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
واعظی، احمد (1400)، نظریه تفسیر متن، چاپ چهارم، قم: انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
ویتگنشتاین، لودویگ (1401)، پژوهش­های فلسفی، ترجمه فریدون فاطمی، چاپ یازدهم تهران: نشر مرکز.
·       https://ara.jri.ac.ir/ سامانه ملی آرای قضایی
·       https://edarehoquqy.eadl.ir/سامانه اداره کل حقوقی قوه قضاییه
·       https://neshast.eadl.ir/سامانه نشست های قضایی

ب. انگلیسی:

·       Barak, Aharon (2005), Purposive Interpretation in Law, New Jersey: Princeton University Press.

·       Baude, William and Ryan D. Doerfler (2017), “The (Not So) Plain Meaning Rule”, The University of Chicago Law Review, Vol. 84, No. 2.
·       Betti, Emilio (2021), Hermeneutics as a General Methodology of the Sciences of the Spirit, (edited by Mariano Croce & Marco Goldoni), 1st edition, New York: Routledge.
·       Bleikher, Josef (2018), Contemporary Hermeneutics, 2nd edition. London: Routledge.
·       Burton, Steven J. (2009), Elements of Contract Interpretation, New York: Oxford University Press.
·       Calnan, Richard (2017), Principles of Contractual Interpretation, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press.
·       Carter, JW, and Wayne Courtney (2017), “Unexpressed Intention and Contract Construction”, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 37, No. 2.
·       Catterwell, Ryan (2020), A Unified Approach to Contract Interpretation, Oxford and London: Hart Publishing.
·       Connal, R Craig (2016), “Has the Rainy Sky Dried Up: Arnold v Britton and Commercial Interpretation”, Edinburgh Law Review, vol. 20, no. 1.
·       Couzens Hoy, David (1992), “Intentions and the Law: Defending Hermeneutics”, Legal Hermeneutics (Edited by Gregory Leyh), Berkeley: The University of California Press.
·       Derrida, Jacques (1997), Of Grammatology, Translated by Gayatri Chakravorty Spivak. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
·       Eco, Umberto (1984), The Role of the reader, Bloomington: Indiana University Press.
·       Eco, Umberto (1994), The Limits of Interpretation, Bloomington: Indiana University Press.
·       Jandu, Sandeep Singh (2022), “What to Consider When Construing and Drafting Exemption and Limitation of Liability Clauses in Commercial Contracts (England and Wales and New York)”, Michigan State International Law Review, vol. 30, No. 3, pp. 321-417
·       Lee, Jeanette Faith (2020), “A Comparative Study of the English and Singaporean Approaches to Contractual Interpretation”, Singapore Comparative Law Review, pp. 204-234
·       Lewison, Sir Kim (2021), The Interpretation of Contracts, 7th edition. London: Thomson Reuters.
·       McMeel, Gerard (2017), McMeel on the Construction of Contracts, 3rd edition, Oxford: Oxford University Press.
·       Mithcell, Catherine (2019), Interpretation of Contracts, 2nd edition, London and New York:  Routledge.
·       Neyers, Jason W, Richard Bronaugh and Stephen G A. Pitel (2009), Exploring Contract Law, Oxford and Portland Oregon: Hart Publishing.
·       Palmer, Richard E., (1985), Hermeneutics, 7th edition, Evanston: Northwestern University Press.
·       Porter, Stanley E., Jason C. Robinson (2011), Hermeneutics: An Introduction to Interpretive Theory, Michigan: Eerdmans Publishing Co.
·       Richardson, Lorna (2023), “Correction by Construction: Dealing with Drafting Errors by Way of Interpretation”, Edinburgh Law Review, vol. 27, No. 1, pp. 90-94.
·       Rorty, Richard (1996), “Remarks on Deconstruction and Pragmatism”, Deconstruction and Pragmatism, (Edited by Chantal Mouffe.), London and New York: Routledge, pp. 13-18.
·       Silverstein, Joshua M (2019), “Contract Interpretation Enforcement Costs: An Empirical Study of Textualism versus Contextualism Conducted via the West Key Number System”, Hofstra Law Review, vol. 47, No. 3, pp 1011-1101.
·       Tobia, Kevin P. (2020), “Testing Ordinary Meaning”, Harvard Law Review, Vol. 134, No. 2, pp 1053-1087.
·       Warwick, Shona (2021), “Closing Loopholes: Taking Commercial Considerations Too Far?”, Edinburgh Law Review, Vol. 25, No. 2, pp. 226-231.
·       Wielsch, Dan (2018), “Contract Interpretation Regimes”, The Modern Law Review, Vol. 81, No. 6, pp. 958-988.
·       Wright, George (1987), “On a General Theory of Interpretation: The Betti-Gadamer Dispute in Legal Hermeneutics”, No. 32 American Journal of Jurisprudence, pp. 205-206.
·       Zimmermann, Jens (2015), Hermeneutics A Very Short Introduction, 1st edition, New York: Oxford University Press.
دوره 89، شماره 130
تابستان 1404
صفحه 111-142

  • تاریخ دریافت 30 مهر 1403
  • تاریخ بازنگری 23 اسفند 1403
  • تاریخ پذیرش 23 اسفند 1403
  • تاریخ اولین انتشار 01 شهریور 1404
  • تاریخ انتشار 01 شهریور 1404