مجله حقوقی دادگستری

مجله حقوقی دادگستری

ایستایی و پویایی معنای متن؛ مطالعه موردی حقوق قراردادهای ایران و انگلستان

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
1 دانشیار گروه حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتی
2 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی
10.22106/jlj.2024.2042705.6060
چکیده
اختلاف در مفاد متن، اجتناب‌ناپذیر و حل آن مستلزم تفسیر است. تفسیر، مواجهه با خوانش‌های متفاوت از متن است، نه انتخاب یک خوانش و رد سایر خوانش‌ها. اما آیا هر خوانشی، خالق معنایی مستقل است، یا تمامی خوانش‌ها حول محور معنایی واحد می‌گردند؟ این مساله در قالب دو مکتب ایستایی و پویایی معنا مطرح می‌شود. در مکتب ایستایی، دو رویکرد مبتنی بر معنای لغوی و مبتنی بر معنای مقصد مولف بررسی می‌شود و در مکتب پویایی، چهار رویکرد مبتنی بر تعامل متن و مفسر، مبتنی بر متن، مبتنی بر کارکرد و رویکرد آزاد. حقوق ایران پیرو رویکرد مبتنی بر مقصود مولف است و معنا را همان مقصود متعاقدین می‌داند. حقوق انگلستان نیز همواره به ایستایی معنا معتقد بوده، اما در طول زمان، سه رویکرد مختلف را در پیش‌گرفته است: در رویکرد سنتی، معنای لغوی، در رویکرد مدرن، اوضاع و احوال زمان قرارداد و در رویکرد کنونی، تعادل بین متن و اوضاع و احوال زمان قرارداد را ملاک می‌داند. لذا بر خلاف ایران، اولاً ایستایی معنای قرارداد در انگلستان همواره نوعی بوده و ثانیاً رویکردهای تفسیری انگلستان، به عنوان نظامی که راهکارهای عملی و سودمندی آنها را به انسجام نظری ترجیح می‌دهد، به سختی با یک رویکرد تفسیری مشخص، تطبیق می‌یابد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Statism or Dynamism of Text Meaning: A Case Study of English and Iranian Contract Law

نویسندگان English

Mansour Amini 1
Elyas Noee 2
1 Associate Professor, Department of Private Law, Shahid Beheshti University
2 PhD student in private law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University
چکیده English

As Conflicts over a text's meaning are inevitable, interpretation is unavoidable. Interpretation is not choosing one reading of the text and rejecting others but encountering different readings of a text. The question is whether every reading produces an independent meaning or whether different readings cover only one meaning. This issue is studied under two titles, "Statism of Meaning" (SM) and "Dynamism of Meaning" (DM). Under SM, two approaches are studied based on literal meaning and the author's intent. Under DM, four methods are analyzed: communication of text and the interpreter, text-centered, use-centered, and free of limits. Iranian contract law considers parties' common intention as contract meaning, so this legal system follows SM (author's intent). However, the English Legal system has experienced three different periods of contract interpretation: In the traditional period, literal meaning was the central concept, in the modern period, context was the pivotal point, and currently, a balance between context and text is essential. Although both legal systems are based on SM, Iranian SM is subjective, while English SM is objective. Also, unlike Iran, English law, as a practical system that prefers utility, is not fully compatible with any of the approaches above.

کلیدواژه‌ها English

Interpretation
Static meaning
Dynamic meaning
Contract
Parties intention
فهرست منابع
الف: فارسی
احمدی، بابک (1400)، ساختار و تاویل متن، چاپ بیست و دوم، تهران، نشر مرکز.
اکو ، امبرتو (1402)، نشانه­شناسی و فلسفه زبان، چاپ اول، ترجمه عبدالکریم اصولی طالش، تهران، انتشارات نگاه.
بابایی، علی اکبر (1395)، مکاتب تفسیری، جلد اول، چاپ هشتم، قم، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
بازرگانی دیلمقانی، نگین (1388)، «تحلیلی بر نظریات ادبی رولان بارت»، دانشنامه، دوره 2. شماره 4، صص 17-35.
پالمر، ریچارد (1399)، علم هرمنوتیک، ترجمه محمد سعید حنایی کاشانی، چاپ دوازدهم، تهران: نشر هرمس.
پورحسن، قاسم (1392)، هرمنوتیک تطبیقی، چاپ اول، تهران: انتشارات بنیاد حکمت اسلامی صدرا.
پورحسن، قاسم (1394)، هرمنوتیک تطبیقی، چاپ اول، تهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1387)، تاثیر اراده در حقوق مدنی، چاپ دوم، تهران: گنج دانش.
جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1390)، مبسوط در ترمینولوژی حقوق، جلد دوم، چاپ پنجم، تهران: گنج دانش.
خبازی کناری، مهدی (1398)، دیفر(ا)نس؛ ساختارزدایی دریدا، چاپ اول، تهران: انتشارات سیاهرود.
ربانی گلپایگانی، علی (1398)، علم هرمنوتیک، چاپ اول. قم: انتشارات رائد.
رعایت جهرمی، محمد (1391)، فلسفه زبان قاره­ای و فرهنگی، چاپ اول، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
ساجدی، ابوالفضل، سید محمود مرتضوی شاهرودی (1399)، هرمنوتیک و منطق فهم احادیث، چاپ چهارم، قم: مرکز بین المللی ترجمه و نشر المصطفی.
شهیدی، مهدی (1388)، حقوق مدنی، جلد دوم، چاپ پنجم، تهران: مجد. 
ضیمران، محمد (1399)، ژاک دریدا و متافیزیک حضور، چاپ پنجم، تهران: هرمس.
علیرضایی اصفهانی، محمد (1400)، منطق تفسیر قرآن (4)، چاپ چهارم، تهران: مرکز بین المللی ترجمه و نشر المصطفی (ص).
عیسی متقی­زاده، کوروش فردون­پور و پرنیان هوشنگی ماهر، «تحلیل تطبیقی آرای ویتگنشتاین و فارابی درباره زبان و معنا»، دوفصلنامه علمی ترویجی فلسفه اسلامی، سال هشتم، شماره دوم، پیاپی 15، پاییز و زمستان 1401.
فیاضی، مسعود (1401)، اصول فقه و نقد هرمنوتیک فلسفی، چاپ سوم، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
فیاضی، مسعود (1401)، اصول فقه و هرمنوتیک روش­شناختی، چاپ اول، تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
کاتوزیان، ناصر (1383)،  قواعد عمومی قراردادها، جلد سوم، چاپ چهارم، تهران: شرکت سهامی انتشار.
کاتوزیان، ناصر (1387)، گامی به سوی عدالت، جلد سوم، چاپ اول، تهران: میزان.
کیشیک، دیوید (1401)، مفهوم شکل زندگی نزد ویتگنشتاین، ترجمه عادل مشایخی، تهران: انتشارات نگاه.
گروندن، ژان (1400)، هرمنوتیک، ترجمه محمدرضا ابوالقاسمی، چاپ سوم، تهران: نشر ماهی.
لان، کریس (1398)، ویتگنشتاین و گادامر، ترجمه مرتضی عابدینی فرد، چاپ سوم، تهران: کتاب پارسه.
ماهروزاده، طیبه (1402)، مکتب­های فلسفی و آراء تربیتی مدرن و معاصر، چاپ اول، تهران: سمت.
محقق داماد، سید مصطفی، جلیل قنواتی، سید حسن وحدتی شبیری، ابراهیم عبدی پور (1390)، حقوق قراردادها در فقه امامیه، جد اول، چاپ سوم، تهران: سمت.
محمدحسین مهدوی­نژاد و امیر عباس علیزمانی، افلاطون صادقی، زینب شکیب، «ارتباط زبان و معنا در سنت فلسفه تحلیلی؛ با تاکید بر ویتگنشتاین»، پژوهش­های فلسفی، سال نهم، شماره 16، بهار و تابستان 1394.
مختاری، محمد حسین (1397)، هرمنوتیک معنا و زبان، چاپ اول، تهران و قم: انتشارات سمت و پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
معاونت منابع انسانی و امور فرهنگی دادگستری تهران (1402)، خیارات در قانون و رویه قضایی، چاپ دوم، تهران: انتشارات دادگستری کل استان تهران.
واعظی، احمد (1383)، درآمدی بر هرمنوتیک، چاپ دوم. تهران: انتشارات پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
واعظی، احمد (1400)، نظریه تفسیر متن، چاپ چهارم، قم: انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
ویتگنشتاین، لودویگ (1401)، پژوهش­های فلسفی، ترجمه فریدون فاطمی، چاپ یازدهم تهران: نشر مرکز.
·       https://ara.jri.ac.ir/ سامانه ملی آرای قضایی
·       https://edarehoquqy.eadl.ir/سامانه اداره کل حقوقی قوه قضاییه
·       https://neshast.eadl.ir/سامانه نشست های قضایی
 ب. انگلیسی:

·       Barak, Aharon (2005), Purposive Interpretation in Law, New Jersey: Princeton University Press.

·       Baude, William and Ryan D. Doerfler (2017), “The (Not So) Plain Meaning Rule”, The University of Chicago Law Review, Vol. 84, No. 2.
·       Betti, Emilio (2021), Hermeneutics as a General Methodology of the Sciences of the Spirit, (edited by Mariano Croce & Marco Goldoni), 1st edition, New York: Routledge.
·       Bleikher, Josef (2018), Contemporary Hermeneutics, 2nd edition. London: Routledge.
·       Burton, Steven J. (2009), Elements of Contract Interpretation, New York: Oxford University Press.
·       Calnan, Richard (2017), Principles of Contractual Interpretation, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press.
·       Carter, JW, and Wayne Courtney (2017), “Unexpressed Intention and Contract Construction”, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 37, No. 2.
·       Catterwell, Ryan (2020), A Unified Approach to Contract Interpretation, Oxford and London: Hart Publishing.
·       Connal, R Craig (2016), “Has the Rainy Sky Dried Up: Arnold v Britton and Commercial Interpretation”, Edinburgh Law Review, vol. 20, no. 1.
·       Couzens Hoy, David (1992), “Intentions and the Law: Defending Hermeneutics”, Legal Hermeneutics (Edited by Gregory Leyh), Berkeley: The University of California Press.
·       Derrida, Jacques (1997), Of Grammatology, Translated by Gayatri Chakravorty Spivak. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.
·       Eco, Umberto (1984), The Role of the reader, Bloomington: Indiana University Press.
·       Eco, Umberto (1994), The Limits of Interpretation, Bloomington: Indiana University Press.
·       Jandu, Sandeep Singh (2022), “What to Consider When Construing and Drafting Exemption and Limitation of Liability Clauses in Commercial Contracts (England and Wales and New York)”, Michigan State International Law Review, vol. 30, No. 3, pp. 321-417
·       Lee, Jeanette Faith (2020), “A Comparative Study of the English and Singaporean Approaches to Contractual Interpretation”, Singapore Comparative Law Review, pp. 204-234
·       Lewison, Sir Kim (2021), The Interpretation of Contracts, 7th edition. London: Thomson Reuters.
·       McMeel, Gerard (2017), McMeel on the Construction of Contracts, 3rd edition, Oxford: Oxford University Press.
·       Mithcell, Catherine (2019), Interpretation of Contracts, 2nd edition, London and New York:  Routledge.
·       Neyers, Jason W, Richard Bronaugh and Stephen G A. Pitel (2009), Exploring Contract Law, Oxford and Portland Oregon: Hart Publishing.
·       Palmer, Richard E., (1985), Hermeneutics, 7th edition, Evanston: Northwestern University Press.
·       Porter, Stanley E., Jason C. Robinson (2011), Hermeneutics: An Introduction to Interpretive Theory, Michigan: Eerdmans Publishing Co.
·       Richardson, Lorna (2023), “Correction by Construction: Dealing with Drafting Errors by Way of Interpretation”, Edinburgh Law Review, vol. 27, No. 1, pp. 90-94.
·       Rorty, Richard (1996), “Remarks on Deconstruction and Pragmatism”, Deconstruction and Pragmatism, (Edited by Chantal Mouffe.), London and New York: Routledge, pp. 13-18.
·       Silverstein, Joshua M (2019), “Contract Interpretation Enforcement Costs: An Empirical Study of Textualism versus Contextualism Conducted via the West Key Number System”, Hofstra Law Review, vol. 47, No. 3, pp 1011-1101.
·       Tobia, Kevin P. (2020), “Testing Ordinary Meaning”, Harvard Law Review, Vol. 134, No. 2, pp 1053-1087.
·       Warwick, Shona (2021), “Closing Loopholes: Taking Commercial Considerations Too Far?”, Edinburgh Law Review, Vol. 25, No. 2, pp. 226-231.
·       Wielsch, Dan (2018), “Contract Interpretation Regimes”, The Modern Law Review, Vol. 81, No. 6, pp. 958-988.
·       Wright, George (1987), “On a General Theory of Interpretation: The Betti-Gadamer Dispute in Legal Hermeneutics”, No. 32 American Journal of Jurisprudence, pp. 205-206.
·       Zimmermann, Jens (2015), Hermeneutics A Very Short Introduction, 1st edition, New York: Oxford University Press.
 [H1]مانند آنچه در مورد منابع فارسی عرض شد اقدام فرمایید
دوره 89، شماره 130
تابستان 1404
صفحه 27-53

  • تاریخ دریافت 14 مهر 1403
  • تاریخ بازنگری 18 مهر 1403
  • تاریخ پذیرش 14 آذر 1403
  • تاریخ اولین انتشار 01 شهریور 1404
  • تاریخ انتشار 01 شهریور 1404