منابع

الف: فارسی

• بوریکان، ژاک و سیمون، آن ماری،(1389)، آیین دادرسی کیفری، ترجمه عباس تدین، چاپ اول، تهران؛ انتشارات خرسندی
• داوید رنه (1390)نظام های بزرگ حقوقی معاصر؛  ترجمه و تحقیق حسین صفایی، محمّد ، آشوری، عزت الله عراقی، چاپ سوم، تهران؛ انتشارات مرکز نشر دانشگاهی.

§       دهخدا، علی اکبر.(1377). لغت نامه،چاپ پنجم، جلد دوازدهم، تهران؛انتشارات دانشگاه تهران.

§       شیداییان و همکاران، مهدی.(1400). تحلیل نسبت مصلحت‌سنجی تعقیب کیفری با نظم عمومی و امنیت اجتماعی. مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، سال دهم، شمارۀ 1- 79-116.

§       شیداییان، مهدی و اسحاقی، سید جعفر،(1399) جلوههای مصلحت عمومی در آیین دادرسی کیفری و چالش آن با حقوق فردی، فصلنامه دیدگاه های حقوق قضایی، دورۀ 25، شمارۀ 89، 101- 120.

§       عمرانی فر، عدنان و شیدائیان، مهدی(1402). ایراد اتهام به افراد؛ علل و پیامدها از منظر مبانی قرآنی و روایی، فصلنامه مطالعات قرآنی جیرفت، دوره 4 (شماره 56)، 52- 76.

§       عمرانی فر، عدنان و همکاران (1399). جایگاه شُعبه مقدماتی در دیوان بین الملل کیفری و اِمکان سنجی پیش بینی آن در حقوقِ ایران. پژوهشنامه حقوق تطبیقی، دوره 4 (شماره 2)، 162-179.

§       کوشکی، غلامحسن. (1389). جایگزین های تعقیب دعوای عمومی در نظام دادرسی کیفری ایران و فرانسه. حقوق و سیاست، دوره 12، (شماره 29)، 327-350.

§       معین، محمد،(1387). فرهنگ فارسی معین، چاپ سوم، تهران:  انتشارات فرهنگ نما.

• نجفی ابرندآبادی، علی حسین و رستمی، هادی،(1391). رویکرد سزاگر به کیفر در نظریۀ لیبرالیسم، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شمارۀ 10، 34-55.

ب: انگلیسی

• Ambos, Kai. (2003). International criminal procedure, adversarial, inquisitorial or mixed?; International Criminal Law Review,vol 3
• Brown, A. (1998),Police Governance in England and Wales. First published. Great Britain: Cavendish Publishing Limited.
• Cole, George F. & Christopher E. Smith,(1998). The American System of criminal justice, Wadsworth Publishing Company, 8th ed
• Cole, George F. & Mary G. Gertz,( 1997),The criminal justice system: Politics and policies, 7th ed., West/Wadsworth Publication,
• Defranica, Cristian (2001), Due Process in international criminal courts, why procedure matters? Virginia law Review, Vol. 87.
• Garner, Bryan A.( 2009). Black's Law Dictionary, discretion (4), 9 edition.west
• Goldstein, (1960).The State and the Accused: Balance of Advantage in Criminal Procedure, 69 YA.z L.J. 1149.
• Hutchings, P. (2001). The Criminal Subject in Law, Literature and Aesthetics. New York: Routledge.
• Jorg, N; Field, S & Brants, C. (1995). Are Inquisitorial and Adversarial systems converging? In Fennell, P et al . (eds). Criminal Justice in Europe: A Comparative Study,Oxford, Clarendon Press
• Ma, Yue. (2002). Prosecutorial Discretion and Plea Bargaining in the United States, France, Germany, and Italy, A Comparative Perspective,International Criminal Justice Review, Vol. 12.
• McLaughlin, Eugene & John Muncie, (2001).The Sage Dictionary of criminology, Sage Publication, 1st published.
• Packer, Herbert, Two models of criminal process, Stanford University Press, 1964.
• Pavlich, George. (2018). ‘The violent rhetoric of accusation: Cicero and the Marcus Ameleus Scaurus case’. In Joshua Nichols and Amy Swiffen (eds), Legal Violence and the Limits of the Law. Abingdon: Routledge, 30–49.
• Reichel L. Philip. (1999). Criminals Justices Systems, A Topical Approach Sec.Ed. Pearson
• Remington, The Law Relating to,(1996) On the Street" Detentio n , Questioning and Frisking of Suspected Persons and Police Arrest Priileges inGeneral, 51 3. Gnns. L., C & P.S. 386 .
• Safferling, Christoph J.M (2001).Towards an international criminal procedure, Oxford university Press
• Worrall, John L (2008). Prosecution in America A Historical and Comparative Account, in: Worrall, John L. & M. Elaine NugentBorakove, The Changing Role of the American Prosecutor, Albany: State University of New York Press
• Wyngaert. Van. Den. (1993). Criminal Procedure Systems in the European Community, Van Den Wyngaert, Butterworths, London, Brussels, Dublin, Edinburgh.