مجله حقوقی دادگستری

مجله حقوقی دادگستری

مصونیت‌یابی در زندان از طریق توسل به خشونت؛ پیش‌فرض‌های فرهنگی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم‌شناسی، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
2 استادیار گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
3 دانشیار گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
چکیده
زندان محیطی است که زندانیان در شرایطی مشحون از روابط قدرت، هنوز منطقی رفتار می‌کنند؛ از این رو نمی‌توان گفت زندانیان خشونت را برای لذت بردن از خشونت انجام می‌دهند. انتخاب رویکرد «خشونت برای خشونت» در تحلیل و تبیین خشونت زندان نادرست است. خشونت زندان، منطق خاص خود را دارد و دقیقاً از مناسبات عقلانی پیروی می‌کند، اما چگونه می‌توان خشونت ورزیدن را در چارچوب رفتار منطقی و عقلانی تبیین کرد؟ پاسخ این پرسش را باید در فرهنگ زندان جست‌وجو کرد. این فرهنگ زندان است که رفتار منطقی و غیرمنطقی را ترسیم می‌کند.
پرسش مقاله حاضر آن است که، نقش فرهنگ در تنظیم خشونت در زندان چیست و تأثیر فرهنگ بر جریان‌سازی و تشدید خشونت چگونه است. برای فهم بهتر پیش‌فرض‌های فرهنگی تشدید کننده خشونت در زندان، از روش‌ مصاحبه‌ عمیق با بیست نفر از زندانیان دو زندان در یکی از استان‌های شمالی کشور بهره گرفته ‌شده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد پیش‌فرض‌های فرهنگی بازتولید شده در فرهنگ زندان، در مجموع موجب شکل‌گیری ذهنیت مصونیت‌یابی از طریق توسل به خشونت می‌شوند. زندانیان به این درک فرهنگی می‌رسند که برای بزه‌دیده نشدن درون زندان، باید به خشونت متوسل شوند. زندانیان معروف به زندانیان سفت، زندانیانی محسوب می‌شوند که در برابر کوچک‌ترین بی‌احترامی، شدیدترین واکنش را نشان می‌دهند و در صورت مورد تعرض قرار گرفتن، به خوبی مقاومت می‌کنند و حتماً انتقام تعرض را می‌گیرند. همچنین زندانی سفت در هر اختلافی اولین گزینه‌ حل اختلاف را متوسل شدن به خشونت می‌داند. در مقابل، زندانیان نرم که مطابق این الگوی فرهنگ زندان رفتار نمی‌کنند، دائم در معرض بزه‌دیدگی‌ هستند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Immunity in prison through resorting to violence :Cultural presumptions

نویسندگان English

Mehrdad Rahnavard Vaqef 1
Seyed Doraid Mousavi Mojab 2
mohammad farajiha 3
1 PhD student in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
2 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
3 .Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
چکیده English

Prison is a setting where convicts still act logically in a setting full of power relations; hence, it cannot be said that prisoners commit the violence for enjoy the violence. Prison violence adheres to logic's rules perfectly. But how can violence be described within the framework of logical and rational behavior? The culture of prisons may contain the resolution to this query. The boundary between rational and irrational conduct is drawn by prison culture. The main questions of the article are, what’s the role of culture in regulating violence in prisons and how does culture influence escalation of violence? These are the questions the current article seeks to answer to them. To answer the questions of the article, qualitative methods and specifically in-depth interviews with 15 prisoners of three prisons in one of the northern provinces of the country (Iran) have been used. The findings of the research show that the cultural assumptions reproduced in the prison culture, as a whole, lead to the formation of the mentality of seeking immunity through resorting to violence. Prisoners develop the cultural understanding that they have to resort to violence in order not to be victimized inside the prison. Prisoners who are known as hard (tough) prisoners are considered to be prisoners who show the strongest reaction to the slightest disrespect, and if they are assaulted, they not only resist well, but also they will definitely take revenge for the assault. The mentioned prisoners, see every dispute as a vital battle to determine the winner, and from their view point, the outcome of this battle has a great impact on whether or not they will be injured in the future. Also, in any quarrel, the hard prisoner considers resorting to violence as the first option to resolve the conflict

کلیدواژه‌ها English

Violence in Prison
Prison Culture
Cultural Assumptions
Revenge
فهرست منابع
الف. فارسی
* ارل، رود (1397)، افقهای نوین در جرمشناسی؛ جرمشناسی محکومان، برگردان: فرهاد شاهیده، تهران: میزان.
* اسکات، دیوید و فلین، نیک (1399)، کیفرشناسی: بایستههای زندان و مجازات، برگردان: محمد متینپارسا و مهرداد رهنورد واقف، چاپ نخست، تهران: مجد.
* شمس، علی (1394)، آسیبشناسی زندان، چاپ نخست، تهران: جامعهشناسان.
* غلامپور، مهدی (1398)، تحلیل حقوقی-جرمشناختی مرگ در بازداشتگاه و زندان، رساله دکتری، تهران: دانشگاه تربیت مدرس.
* غلامی، حسین (1381)، «پذیرش فرهنگ زندان»، پژوهش حقوق عمومی، شماره 7.
* نجفی ابرندآبادی، علیحسین (1396)، تقریرات جامعهشناسی کیفری (جامعهشناسی زندان)، تهران: دانشگاه شهید بهشتی. قابل دسترسی در:
https://bit.ly/3JDN6nS
ب. انگلیسی
* Anderson, E. (2000), Code of the Street: Decency, Violence, and the Moral Life of the Inner City, WW Norton & Company.
* Athens, L. (1985), Character Contests and Violent Criminal Conduct: A Critique, Sociological Quarterly, 26(3), 419-431.
* Berg, M. T., Rogers, E. M., Taylor, B. G., Liu, W., & Mumford, E. A. (2019), Lessons of an Honor Code: a Consideration of Conflict-related Processes and Interpersonal Violence, The British Journal of Criminology, 59(5), 1076-1098.
* Bohner, G., Reinhard, M. A., Rutz, S., Sturm, S., Kerschbaum, B., & Effler, D. (1998), Rape Myths as Neutralizing Cognitions: Evidence for a Causal Impact of Anti-Victim Attitudes on Men’s Self-reported Likelihood of Raping, European Journal of Social Psychology, 28(2), 257-268.
* Bottoms, A. E. (1999), Interpersonal Violence and Social Order in Prisons, Crime and Justice, 26, 205-281.
* Brookman, F., Bennett, T., Hochstetler, A., & Copes, H. (2011), The ‘Code of the Street and the Generation of Street Violence in the UK. European Journal of Criminology, 8(1), 17-31.
* Brookman, F., Copes, H., & Hochstetler, A. (2011), Street Codes as Formula Stories: How Inmates Recount Violence, Journal of Contemporary Ethnography, 40(4), 397-424.
* Byrne, J. M., Hummer, D. C., & Taxman, F. S. (2008), The Culture of Prison Violence, Pearson/Allyn.
* Canto, J. M., Perles, F., & San Martín, J. (2017), Culture of Honor and the Blaming of Women in Cases of Rape/La cultura del honory la inculpación de la mujer en casos de violación, Revista de Psicología Social, 32(1), 80-107.
* Catalano, S. M. (2005), Criminal Victimization, 2004, Washington, DC.
* Chen, G., & Einat, T. (2015), The Relationship between Criminology Studies and Punitive Attitudes, European Journal of Criminology, 12(2), 169-187.
* Clinard, M. B., & Quinney, R. (1973), Criminal Behavior Systems: A Typology (2nd ed.), New York: Holt, Rinehart and Winston.
* Collins R (2008), Violence: A Micro-Sociological Theory, by Princeton, NJ: Princeton University Press.
* Cook, C. L. (2009), Jail Staff Professional Orientation & Attitudes towards Victimization, University of Florida.
* Edgar, K., & Martin, C. (2001), Conflicts and Violence in Prison, Economic and Social Research Council.
* Edgar, K., O’Donnell, I., Martin, C., & Martin, C. (2003), Prison Violence: The Dynamics of Conflict, Fear and Power, Cullompton: Willan.
* Ferracuti, F., & Wolfgang, M. E. (1963), Design for a Proposed Study of Violence: A Socio-psychological Study of a Subculture of Violence, The British Journal of Criminology, 3(4), 377-388.
* Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness among Working-class Americans, By Sally Engle Merry. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
* Jackson-Jacobs, C. (2014). Competitive Violence and the Micro-politics of the Fight Label, The Sociological Review, 62, 166-186.
* Jacobs, B. A., & Wright, R. (2006), Street Justice: Retaliation in the Criminal Underworld, Cambridge University Press.
* Johnson, R., Rocheleau, A. M., & Martin, A. B. (2016), Hard time: A Fresh Look at Understanding and Reforming the Prison, John Wiley & Sons.
* Karandinos, G., Hart, L. K., Montero Castrillo, F., & Bourgois, P. (2014), The Moral Economy of Violence in the US Inner City, Current Anthropology, 55(1), 1-22.
* Luckenbill, D. F., & Doyle, D. P. (1989), Structural Position and Violence: Developing a Cultural Explanation, Criminology, 27(3), 419-436.
* Markowitz, F. E., & Felson, R. B. (1998), Social-demographic Attitudes and Violence, Criminology, 36(1), 117-138.
* McCaul, K. D., Veltum, L. G., Boyechko, V., & Crawford, J. J. (1990), Understanding Attributions of Victim Blame for Rape: Sex, Violence, and Foreseeability, Journal of Applied Social Psychology, 20(1), 1-26.
* Mears, D. P., Stewart, E. A., Siennick, S. E., & Simons, R. L. (2013), The Code of the Street and Inmate Violence: Investigating the Salience of Imported Belief Systems, Criminology, 51(3), 695-728.
* Ministry of Justice. (2021). Safety in Custody Statistics, England and Wales: Deaths in Prison Custody to December 2018 Assaults and Self-Harm to September 2021.
* Mitchell, M. M., Fahmy, C., Pyrooz, D. C., & Decker, S. H. (2017), Criminal Crews, Codes, and Contexts: Differences and Similarities across the Code of the Street, Convict Code, Street Gangs and Prison Gangs, Deviant behavior, 38(10), 1197-1222.
* Muncie, J., & McLaughlin, E. (2019), The Sage Dictionary of Criminology, The SAGE Dictionary of Criminology, 1-608.
* Murata, K. (2007), Unanswered Questions: Cultural Assumptions in Text Interpretation, International Journal of Applied Linguistics, 17(1), 38-59.
* Novisky, M. A., & Peralta, R. L. (2020), Gladiator School: Returning Citizens’ Experiences with Secondary Violence Exposure in Prison, Victims & Offenders, 15(5), 594-618.
* Porter, L. C. (2019), Being “on point”: Exploring the Stress-related Experiences of Incarceration, Society and Mental Health, 9(1), 1-17.
* Randall, M. (2010), Sexual Assault Law, Credibility, and “Ideal Victims”: Consent, Resistance, and Victim Blaming, Canadian Journal of Women and the Law, 22(2), 397-433.
* Ricciardelli, R. (2014), Surviving Incarceration: inside Canadian Prisons, Wilfrid Laurier Univ. Press.
* Ripstein, A. (1997), Responses to Humiliation, Social Research, 90-111.
* Rosenfeld, R., Jacobs, B. A., & Wright, R. (2003), Snitching and the Code of the Street, British Journal of Criminology, 43(2), 291-30.
* Sandberg, S. (2008), Street Capital: Ethnicity and Violence on the Streets of Oslo, Theoretical Criminology, 12(2), 153-171.
* Sklansky D. A. (2021), A pattern of Violence: How the Law Classifies Crimes and What it Means for Justice, Belknap Press of Harvard University Press.
* Sparks, R., Bottoms, A., & Hay, W. (1996). Prisons and the Problem of Order, Clarendon Press.
* Stephan, J. J., & Karberg, J. C. (2003), Census of State and Federal Correctional Facilities, Washington DC., US Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics.
* Toch, H. (1977), Living in Prison: The Ecology of Survival, Free Press.
* Trammell, R. (2012), Enforcing the Convict Code: Violence and Prison Culture, Boulder, CO. Lynne Rienner Publishers.
دوره 87، شماره 124
زمستان 1402
صفحه 289-329

  • تاریخ دریافت 25 بهمن 1401
  • تاریخ بازنگری 11 تیر 1402
  • تاریخ پذیرش 23 خرداد 1402
  • تاریخ اولین انتشار 24 مرداد 1402
  • تاریخ انتشار 01 دی 1402