The Judiciarys Law Journal

The Judiciarys Law Journal

Unanimous decision of the Supreme Court, 792-24 / 4/99, and its effect on the jurisdiction of the branches of the Administrative Justice Court and public courts

Document Type : Research/Original/Regular Article

Author
Koorosh Ostovar Sangari
Assistant Professor of Law, Faculty of Law and Humanities, Islamic Azad University (Shiraz Branch), Shiraz, Iran
10.22106/jlj.2021.135224.3622
Abstract
Abstract
One of the issues raised after the establishment of the Administrative Court of Justice was who can appear as a plaintiff in the Administrative Court of Justice and whether state agencies can appear as a plaintiff in the Administrative Court of Justice. According to the rulings No. 37, 38 and 39 of the Court of Administrative Justice in 1368, state agencies can in no way be present in the branches of the Court of Administrative Justice as a plaintiff.
This decision was approved by the General Assembly of the Supreme Court in No. 602 in 1374, but the question was raised that what is the task of the state apparatus in relation to matters within the jurisdiction of the Court of Administrative Justice? In 2007, the General Assembly of the Supreme Court, Decision No. 699, tried to somehow open this deadlock and find a solution to this problem. However, these votes of the General Assembly of the Supreme Court created other problems, hence the vote of unity. Procedure No. 792 was issued in July 2016 and has somehow annulled votes No. 602 and 699. The author believes that vote 972 is a positive development in the separation of powers of the Court of Administrative Justice and public courts.
Keywords: Procedural Unity Vote, Jurisdiction, Administrative Court of Justice, Public Court,State.
Keywords
Procedural Unity Vote
Jurisdiction
Administrative Court of Justice
Public Court
State

Subjects

  • استوارسنگری، کورش (1392)، «مفهوم دولت در آرای وحدت‌رویۀ دیوان عالی کشور»، مجلۀ تحقیقات حقوقی، شماره 62.
  • استوارسنگری، کورش (1390)، «مفهوم دولت درآرای وحدت‌رویۀ دیوان عدالت اداری»، مجلۀ مطالعات حقوقی، دوره سوم، شماره 4.
  • استوارسنگری، کورش (1398)، دولت حقوقی، تهران: نشرمیزان.
  • آقایی طوق، مسلم و حسن لطفی (1398)، حقوق اداری (1)، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  • امامی محمد و کورش استوارسنگری (1386)، حقوق اداری، جلد اول، تهران: نشرمیزان.
  • امامی،محمد، سیدمجتبی واعظی و مهستی سلیمانی (1391)، ضوابط دعاوی قابل‌طرح در دیوان عدالت اداری، تهران: نشرمیزان.
  • خسروی، احمد و حامد نوروزی (1399)، «حق بر فهم قانون»، مجلۀ حقوقی دادگستری، دورۀ 84، شمارۀ 110.
  • شمس، عبدالله (1380)، آیین دادرسی مدنی، جلد اول، تهران: نشرمیزان.
  • صدرالحفاظی، سیدنصرالله (1372)، نظارت قضایی بر اعمال دولت دردیوان عدالت اداری، تهران: نشر شهریار.
  • محسنی، حسن (1395)، «اصل دسترسی به عدالت وحق دادخواهی دولت»، فصلنامۀ مطالعات حقوق خصوصی، دورۀ 47، شمارۀ 3.
  • مولابیگی، غلامرضا (1393)، صلاحیت وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری، تهران: نشرجنگل.
  • نهرینی، فریدون (1393)، آیین دادرسی مدنی، جلد اول، تهران: کتابخانه گنج دانش.
The Judiciarys Law Journal
Volume 85, Issue 115
Summer 2021
Pages 1-19

  • Receive Date 21 August 2020
  • Revise Date 04 May 2021
  • Accept Date 10 February 2021
  • First Publish Date 09 March 2021
  • Publish Date 23 September 2021