Authority in criminal judgment: Necessities, consequences, solutions

Aghababaei Taghanaki, Azim; Saber, Mahmoud; Ghandali, Reza

doi:10.22106/jlj.2025.2031440.5947

Authority in criminal judgment: Necessities, consequences, solutions

Document Type : Research/Original/Regular Article

Authors

Azim Aghababaei Taghanaki ¹

Mahmoud Saber ²

Reza Ghandali ³

¹ Juddge &amp; Department of Criminal Law &amp; Criminology, Faculty of Law, Tarbiat Modares University of , Tehran, Iran

² Department of Criminal Law & Criminology, Faculty of Law, Tarbiat Modares University of , Tehran, Iran

³ قاضی دادگستری، دانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق عمومی، دانشکده حقوق، دانشگاه مازندران، مازندران، ایران

10.22106/jlj.2025.2031440.5947

Abstract

Authority, although related to power, is distinguished from power in that it always contains legitimacy and acceptability within itself. According to the findings of social psychology, the legitimacy or acceptability of authority leads to people's obedience and following of it. This research, using a descriptive method with library sources and analysis of collected materials, after examining the reasons for the necessity of authority, concludes that authority is a prerequisite for judgment; however, blind obedience to judicial decisions can lead to personal or social harms. Among the negative consequences of obeying the organizational or personal power of judges instead of judicial authority, or the misuse of it by some judicial officials, one can refer to following the judges' biases and their ideological decisions, following some judicial errors, and the general distrust towards the judicial system in the long term. In this research, to neutralize the harms, solutions such as strengthening the internal controls of judges through judicial ethics, observing the principle of good faith, interpretivism instead of expediency, and strengthening external controls through ex post or ex ante supervision of judges, decriminalization and dejudicialization in conjunction with creating non-criminal response networks, and predicting the obligation for legal notification regarding judicial decisions have been presented and explained.

Keywords

Authority

Power

Judgment

Criminal law

Judicial ethics

Subjects

Criminal Law

فهرست منابع

الف. فارسی

1. اعتمادی، علی و شاملو، باقر و علیمرادی، امان‌اله و احمدی موسوی، سیدمهدی (۱۳۹۹)، «مولفه‌های اخلاقی در اقتدار قضایی با محوریت حقوق ایران»، پژوهش‌های اخلاقی، دوره‌ ۱۰، شماره‌ ۳.

2. الیاسی، مرتضی (۱۳۹۰)، «کنترل قدرت در حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران»، حکومت اسلامی، دوره‌ ۱۶، شماره‌ ۱.

3. پورمحمدی، رضا و یوسفی، محمدمهدی و شاهنوش فروشانی، محمدعبدالصالح. (1400)، «تأثیر پیشینۀ اجتماعی قضات بر آرای قضایی»، مطالعات حقوق خصوصی، دوره‌ 51، شماره‌ 3.

4. جمالی، حسین (۱۳۸۲)، «بررسی معیارهای تمایز اقتدار از خشونت (در حوزه عملکرد حکومت)»، پژوهشنامه‌ علوم انسانی و اجتماعی، دوره‌ ۳، شماره‌ ۹ و ۱۰.

5. جوان جعفری بجنوردی، عبدالرضا و ساداتی، سیدمحمدجواد (1394)، «مفهوم قدرت در جامعه‌شناسی کیفری»، پژوهش حقوق کیفری، دوره‌ ۳، شماره‌ ۱۱.

6. سلطانی، سیدناصر و سلطانی، محمد (1400)، «مسؤولیت ‌انضباطی قضات در فرانسه و آلمان»، پژوهش‌های حقوقی، دوره‌ ۲۰، شماره‌ ۴۷.

7. سمائی، مهدی و حبیب زاده، محمدجعفر و نوبهار، رحیم (1401)، «قاضی فضیلت‌مند؛ سهم فضیلت‌گرایی در نظریۀ قضاوت»، مجله حقوقی دادگستری، دوره‌ی ۸۶ شماره‌ی ۱۱۸.

8. صابر، محمود (۱۳۸۸)، «معیار‌ها و تضمین‌های دادرسی عادلانه در مرحله تحقیقات مقدماتی»، مدرس علوم انسانی – پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دوره‌ ۱۳ شماره‌ ۴.

9. مرادپور، احمد (۱۳۹۹)، «بررسی مفهوم اقتدار در دوره‌های مختلف تاریخی از دیدگاه حقوق عمومی (با تأکید بر سه دوره: قرون وسطی، مدرن و پست مدرن)»، مجله‌ بین‌المللی پژوهش ملل، دوره‌ ۵، شماره‌ ۵۹.

10. ملکی، محمد و اسماعیلی، محسن (۱۴۰۰)، «امکان اخلاق سازی در فرایند استدلال قضایی»،‎ مطالعات حقوق خصوصی، دوره‌ ۵۱، شماره‌ ۲.

11. محقق داماد، سیدمصطفی و حسینی‌نسب، سیدمصطفی و پورمحمدی، رضا (1400)، نظریة اصولی، قم: مؤسسة بوستان کتاب.

12. محمودزاده، سیدمجتبی و شجاعی، محمدحسین (۱۳۹۶)، «جو اخلاقی ادراک شده در سازمان: مفاهیم و طبقه‌بندی‌ها»، پژوهش‌های اخلاقی، دوره‌ ۷، شماره‌ ۳.

13. موسوی مجاب، سیددرید (1401)، «بررسی جایگاه و نقش اصل حُسن‌نیت در حقوق کیفری»، مجله حقوقی دادگستری، دوره‌ ۸۶، شماره‌ ۱۲۰.

14. موسوی مجاب, سیددرید و شیرازی فردویی، زهرا (1401)، «موقعیت اصل حسننیت در فرایند دادرسی کیفری»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دوره‌ ۲۷، شماره‌ ۲.

15. ناصری دولت آبادی، مهدی و صبوری، مصطفی (1396)، «ویژگی‌های یک قاضی خوب؛ اصول اخلاق قضایی و رفتار حرفه‌ای»، قضاوت، دوره‌ ۱۷، شماره‌ ۹۱.

16. یوسفی، ایمان (۱۳۹۱)، مدل‌های تحقیقات مقدماتی. رساله دکتری حقوق کیفری و جرم‌شناسی، تهران: دانشگاه تهران.

ب. انگلیسی

17. Arendt, H. (1970). On Violence. London: Penguin Books.

18. Arendt, H. (2006). What Is Authority?’ In between Past and Future: Eight Essays in Political Thought. London: Penguin Books.

19. Arendt, H. (1958). What was authority?. NOMOS: Am. Soc'y Pol. Legal Phil., Vol. 1.

20. Ariely, D., & Jones, S. (2012). The honest truth about dishonesty. New York: HarperCollins.

21. Barnes, B. (1984). On authority and its relationship to power. The Sociological Review, Vol. 32, Num. S1.

22. Bell, J. (2006). Judiciaries within Europe: A comparative review, (No Title).

23. Booth, J., & Freyens, B. (2014). Ideology and judicial decision making in Australian labour Courts, paper studies series, D72, J52, K31, K41, Centre of Law & Economics, Australian National University.

24. Brody, D. C. (2008). The Use of Judicial Performance Evaluation to Enhance Judicial Accountability, Judicial Independence, and Public Trust. Denver Law Review, Vol. 86, Num. 1.

25. Brown, R. (1986). Social psychology. New York: Simon and Schuster.

26. Easterbrook, F. H. (1990). What's so special about judges. U. colo. L. rev., Vol. 61.

27. Epstein, L., & Segal, J. A. (2006). Trumping the first amendment. Wash. UJL & Pol'y, Vol. 21.

28. Hagberg, J. O. (2002). Real power: Stages of personal power in organizations. Salem: Sheffield Publishing.

29. Hamilton, M. B. (1987). The elements of the concept of ideology. Political studies, Vol. 35, Num. 1.

30. Haugaard, M. (2018). What is authority?. Journal of classical sociology, Vol. 18, Num. 2.

31. Hughes, G. (1962). Morals and the criminal law. The Yale Law Journal, Vol. 71, Num. 4.

32. Milgram, Stanley. (2009). Obedience to Authority: An Experimental View, New York: Harper Perennial Modern Classics.

33. Milgram, S. (1965). Some conditions of obedience and disobedience to authority. Human relations, Vol. 18, Num. 1.

34. Passini, S., & Morselli, D. (2009). Authority relationships between obedience and disobedience. New Ideas in Psychology, Vol. 27, Num. 1.

35. Rizzolli, M., & Stanca, L. (2012). Judicial errors and crime deterrence: theory and experimental evidence. The Journal of Law and Economics, Vol. 55, Num. 2.

36. Robertson, D. (1993). The penguin dictionary of politics. (No Title).

37. Russell, N. (2014). Stanley Milgram’s obedience to authority “relationship” condition: Some methodological and theoretical implications. Social Sciences, Vol. 3, Num. 2.

38. Safferling, C. J. (2001). Towards an international criminal procedure. (No Title).

39. Singh, A. (2009). Organizational power in perspective. Leadership and management in Engineering, Vol. 9, Num. 4.

40. Skalník, P. (1999). Authority versus power. in The Anthropology of Power (pp. 161-172), Routledge, London.

41. Shen, X. (2022). Obedience to Authority: Anxiety Status and Authority Type. International Journal of Social Science and Education Research, Vol. 5, Num. 3.

42. Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology (Vol. 1). London: University of California press.

43. Wendel, W. B. (2005). Legal ethics and the separation of law and morals. Cornell l. reV., Vol. 91.

44. Yükselbaba, Ü. (2017). Milgram experiment about authority and obedience. Journal of Istanbul University Law Faculty,Vol. 75, Num. 1.