The Judiciarys Law Journal

The Judiciarys Law Journal

Criteria of Distinction of Counterclaim from Merit Defense

Document Type : Research/Original/Regular Article

Author
Reza Shokoohizadeh
Assistant professor of the faculty of law, University of Tehran
10.22106/jlj.2023.555257.4865
Abstract
To identify the subject of this Article, the pure defense first must be separated from hybrid counterclaim. Hybrid counter claim has a dual function: the first aim of this claim is to reject the adversary claim. On the other hand, as similar as the pure counterclaim, it renders a claim, out of the object of principal claim. In Iranian Law, some proving criteria have been rendered by legal writers to distinguish these two judicial acts. In these theories the probative value of the defendant’s documents, determine the necessity of filing a counterclaim. Upon analysis of this paper, the proving criteria in theory and practice are not convincing for distinction of counterclaim from merit defense. Criterion accepted in this Article is that in counterclaim, the defendant claim to get a profit other than mere reject of adversary’s claim. In spite of apparent simplicity of this criterion of distinction of counterclaim from merit defense, its practical application is not without complexity.
Keywords
hybrid counterclaim"
defense"
compensation"
nullity"
fulfillment of obligation"
res judicata
"
Subjects

  • فهرست منابع

    الف: منابع فارسی و عربی

    • امامی، سیدحسن، (1378)، حقوق مدنی، ج1، تهران، انتشارات اسلامیه.
    • پژوهشکدۀ استخراج و مطالعات رویۀ قضایی کشور، (1393)، مجموعه آرای قضایی دادگاه­های تجدیدنظر استان تهران-حقوقی، بهمن 1391، تهران، مرکز مطبوعات و انتشارات قوۀ قضائیه.
    • حسینی مراغی، میرعبدالفتاح، (1425 ه.ق)، العناوین، ج2، قم، موسسۀ نشر اسلامی.
    • شمس، عبدالله، (1381الف)، آیین دادرسی مدنی، ج1، تهران، میزان.
    • شمس، عبدالله، (1381ب)، آیین دادرسی مدنی، ج2، تهران، میزان.
    • شهیدی، مهدی، (1381)، سقوط تعهدات، تهران، مجد.
    • کاتوزیان، ناصر (1386)، نظریۀ عمومی تعهدات، تهران، میزان.

    ب: منابع فرانسه

    ·         Callé, Pierre & Dargent, Laurent (2017), Code Civile, Dalloz, Paris.

    ·         Croze, Hervé et Morel, Christian, Procédure civile, 1988, Press Universitaire de France, Paris.

    ·         De Leval, George, Eléments de procédure civile, 2005, Larcier, Bruxelles.

    ·         Deshayes, Olivier, Laithier, (2011), L’exception de nullitédu contrat est-elle une défense au fond ou une demende reconventionnelle, Recueil Dalloz, Paris.

    ·         Cornu, Gérard et Foyer, Jean, Procédure civile, 1996, PUF, Paris.

    ·         Guinchard, Serge et Chainais, Cécile et Ferrand, Frédérique, Procédure civile: Droit interne et droit de l’Union européen, 32e éd. 2014, Dalloz, Paris.

    ·         Larguier, Jean et Conte, Philipe et Blanchard, Christophe, Droit judiciaire privé: procédure civile, 20e éd. 2010, Dalloz, Paris.

    ·         Mazeaud, Henri, Mazeaud, Léon, Mazeaud, Jean, Chabas, François, (1998) Obligations: Théorie générale, Montchresien, Paris.

    ·         Posez, Alexis, (2014), L’élaboration prétorienne du régime de l’exception de nullité ou l’éviction progressive des droits de la défense, Revue de la Recherche Juridique- Droit prospectif, Presses Universitaires d’Aix-Marseille.

    ·         Solus, Henry et Perrot, Roger, Droit Judiciaire privé, t. 3, 1991, Sirey, Paris.

    ·         Storck, Michel, (1987), L’exception de nullité en droit privé, D. chron, Paris.

    ·         Terré, François et Simler, Philippe et Lequette, Yves, Les obligations, 2005, Dalloz, Paris.

The Judiciarys Law Journal
Volume 87, Issue 122
Spring 2023
Pages 188-209

  • Receive Date 06 June 2022
  • Revise Date 13 July 2023
  • Accept Date 19 July 2023
  • First Publish Date 19 July 2023
  • Publish Date 22 June 2023