قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301Criteria for Detection of Incomplete Crimesارائهی معیار تشخیص جرایم ناتمام9331106110.22106/jlj.2012.11061FAمحمدجواد فتحیدکتری حقوق کیفری و جرم شناسی، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه تهران (پردیس قم)حامد رهدارپورکارشناس ارشد حقوق کیفری و جرمشناسیفرهاد چنگاییکارشناس ارشد حقوق کیفری و جرم شناسیJournal Article20150102<span class="a0"><span>In respect of make a distinction between incomplete crime (Attempt, Failed crime and Impossible crime) as well as distinguish of other similar institutions, have not presented a clear and detailed criteria because, if does not provide specific and clear criterion, would be effective in determining the type and level of response against defendant. Accordingly, the most comprehensive measure that can be offered in this regard, the possibility or impossibility of the crime in time to start running, which follows, the first is, when the arrival time of operation (to perform) the crime, it is impossible to be committed if to be for the reason of the inherent inadequacy of action, it is not any instances of incomplete crime and consequently the amount of action, was not entitled criminal reaction because has not been achieved start perform as a condition for incomplete crime in this situation, and if to be cause the impossibility of crime the lack if subject matter, the existence of hindrance or lack of the relative adequacy of act, has occurred impossible crime. While the second is, when the time begging to run, commit of the crime be possible, if despite of possibility, in fact was not any and it be for existence and creation of hindrance it is a Attempt, and if the fault or defect of accused caused it, failed crime has occurred.</span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">ارائهی ملاکی مشخص برای تفکیک جرایم ناتمام شامل شروع به جرم، جرم عقیم و جرم محال از یکدیگر و تمییز عناوین مذکور از دیگر نهادهای مشابه، در تعیین نوع و میزان واکنش علیه مرتکب مؤثر خواهد بود. جامعترین و بهترین معیاری که میتوان به عنوان برآیند این اثر ارائه داد، امکان یا عدم امکان وقوع جرم در زمان شروع به اجرا است؛ بدین توضیح که، در فرض اول؛ هرگاه در زمان ورود به عملیات اجرایی (شروع به اجرا) تحقق جرم، غیرممکن باشد، با دو مقولهی عملیات مباح و یا جرم محال مواجه میشویم؛ بدینترتیب که هرگاه «علت غیرممکن بودن جرم»، عدم تکافوی ذاتی رفتار باشد، عمل مذکور اصولاً جزء هیچ یک از مصادیق جرایم ناتمام قرار نگرفته و این میزان عمل، مستحق واکنش کیفری نخواهد بود؛ چرا که در واقع شروع به اجرا به عنوان شرط وقوع جرایم ناتمام محقق نشده است. در مقابل چنانچه علت امر ناشی از فقدان موضوع، وجود مانع و یا عدم تکافوی نسبی رفتار باشد، جرم محال رخ داده است؛ در فرض دوم؛ هرگاه در زمان شروع به اجرا، وقوع جرم ممکن باشد، اما ایجاد مانع یا وجود مانع، سبب «عدم تحقق عملی جرم» گردد، شروع به جرم محقق شده است و چنانچه عدم تحقق جرم ناشی از تقصیر یا عیب مرتکب باشد، جرم از نوع عقیم میباشد.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11061_692bff5cc1e1969b1e1fd760ff4d96ad.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301Designing of General Theory of the Liability of Follower of the Act of Master in French Law and Iranian Lawنظریهی عمومی مسؤولیت مدنی متبوع ناشی از عمل تابع در حقوق فرانسه و طرح آن در حقوق ایران35681106210.22106/jlj.2012.11062FAعلیرضا یزدانیاندکتری حقوق خصوصی، عضو هیأت علمی دانشگاه اصفهانJournal Article20150102<span class="a0"><span>The butt of tort law is perfect compensation and for this porpuse there are ideas that one of them is vicarious liability .According to the view of the jurists one of the vicarious liabilities is liability of follower of the act of master .Nowadays in French law not only there is liability of employer of the act of worker in the article 1384 of civil code but also there is another idea for the liability of follower of the act of master that is a general theory that anywhere there is a relation of following the master has liability of the act of follower that in this article has been designed.</span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">در حقوق مسؤولیت مدنی، هدف جبران کامل خسارات زیاندیده است؛ در راستای این هدف تدابیری اندیشیده شده است که یکی از آنها مسؤولیت مدنی ناشی از عمل غیر است. چنین مسؤولیتی دارای اقسامی از جمله «مسؤولیت مدنی متبوع ناشی از عمل تابع» میباشد. امروزه در حقوق مسؤولیت مدنی فرانسه، به جای مسؤولیت کارفرما ناشی از عمل کارگر که در مادهی 1384 قانون مدنی فرانسه مطرح گردیده، نظریهای کلیتر با عنوان مسؤولیت متبوع ناشی از عمل تابع مطرح شده است که به موجب آن نه تنها در روابط کارگر و کارفرما، بلکه هر کجا رابطهی تبعیت و گماشتگی قابل احراز باشد، خسارت ناشی از عمل تابع بر متبوع نیز تحمیل میشود. در نظام حقوقی ایران با وجود پذیرش مسؤولیت کارفرما ناشی از عمل کارگر، در مادهی 12 قانون مسؤولیت مدنی و به رغم عدم تصریح به نظریهی مسؤولیت متبوع ناشی از عمل تابع، به نظر میرسد امکان طرح و پذیرش نظریهی اخیر فراهم باشد.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11062_b330e828d62fc03e98db3cfa41022cb7.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301Related Actions and Insufficiency of Related Rules«دعاوی مرتبط» و ناکارآمدی مقررات مرتبط69981106310.22106/jlj.2012.11063FAحسن محسنیدکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشکده ی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0001-5930-9035Journal Article20150102<span class="a0"><span>An action that one of the litigants proceeds against another litigant during a proceeding is related action. If this action has perfect relation by that action which is in course of proceeding, proper administration of justice and preventing to issuing paradoxical judgments requires to ruling all of them in one proceeding as one case. In these two cases: “annulling the title of defendant in half of portion” and “demanding remuneration for total portion” we can see that Iranian procedural laws cannot suggest any reliable solution for solving the paradox between their final judgments. Therefore, how we can collect these actions at pleading stage, in during the proceeding and in using the way of attack against judgments (reviewing stage) and even if in execution of judgments and finding a solution in Civil Enforcement Law is the main subject of this article.</span></span><span class="1"><span lang="FA">دعوایی که یکی از متداعیین در ارتباط با دعوای در جریان رسیدگی خود علیه طرف مقابل طرح میکند، دعوای مرتبط نامیده میشود. این دعوا در صورتی که با دعوای در جریان رسیدگی ارتباط کامل داشته باشد، با هدف اجرای صحیح عدالت و احتراز از صدور آرای متعارض، همراه با دعوای اخیر، به آن رسیدگی میشود. با توجه به آرای صادره در دعاوی مرتبط «ابطال مالکیت خوانده نسبت به سه دانگ مشاع یک ملک» و «مطالبهی اجرتالمثل ششدانگ آن ملک»، مشخص میشود که مقررات آیین دادرسی ایران از جهات متعددی فاقد راهحلی قابل اتکا برای رفع تعارض میان آرای قطعی است. از این رو، تبیین روش تجمیع این دعاوی در یک دادگاه در لحظهی تقدیم دادخواست و جریان رسیدگی و استفاده از طرق شکایت از آرا و حتی یافتن راهحلی برگرفته از قانون اجرای احکام مدنی، موضوع نوشتار حاضر است.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11063_e4f88788fce7c4d525d9a01164474024.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301The Impacts of Basis of Binding Character of a Legal Rule on It’s Sourceتأثیـرپذیری منبع قاعدهی حقوقی از منشأ الزامآوری قاعدهی حقوقی991331106410.22106/jlj.2012.11064FAمهدی شهابیدکتری حقوق خصوصی، استادیار گروه حقوق دانشکده ی علوم اداری و اقتصاد داشگاه اصفهانمریم جلالیکارشناس ارشد حقوق خصوصیJournal Article20150102<span class="a0"><span>The basis, the source and the goal of a legal rule may be considered as the three main bodies of each legal system. Undoubtedly, for the formation of the concept of a legal system, a sort of relation and cohesion between the said bodies deems necessary. The source of a legal rule, or instrument of the expression of a legal rule, and also the goal of the rules and the legal institutions, in any legal system, are influenced by the basis and the source of binding force of the rules in the legal system, in question. In other words, any answer as to the source of binding character of a legal rule, either a metaphysical or realistic one, would affect the type of sources of the legal rule and even their functions, whether subjective role of the law or its objective one. The type of interaction and the relation between sources and the horizontal or hierarchical link between them, are both in religious and non-religious legal systems dependent on the nature and concept of basis as well as binding source of legal rules.</span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">مبنا، منبع و هدف قاعدهی حقوقی را میتوان سه رکن اصلی هر نظام حقوقی دانست. شکلگیری مفهوم نظام حقوقی، مستلزم برقراری نوعی ارتباط و انسجام بین این ارکان است؛ در هر نظام حقوقی، منبع یا ابزار بیان قواعد حقوقی و نیز هدف قواعد و نهادهای حقوقی، متأثر از مبنا و منشأ الزامآوری قواعد در آن نظام حقوقی است. به عبارت دیگر، هر پاسخی که به چیستی منشأ الزامآوری قاعدهی حقوقی داده شود، پاسخی متافیزیکی یا واقعگرایانه، در نوع منابع و حتی کارکرد آنها (مانند نقش طریقیتی یا موضوعیتی قانون) مؤثر است. نوع تعامل و نسبت بین منابع و ارتباط افقی یا سلسلهمراتبی بین آنها نیز، در نظامهای حقوقی دینی و همچنین غیردینی، به چیستی و چگونگی مبنا و منشأ الزامآوری قواعد حقوقی بستگی دارد. </span></span>https://www.jlj.ir/article_11064_ec35540892d66c84521beff060abf0ea.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301International Legal System Governing the Unilateral Independence of States in the Mirror of Advisory Opinion of ICJ 2010 and the existing instruments: Legitimacy or Illegitimacyنظام حقوقی بینالمللی حاکم بر استقلال یکجانبهی دول در آینهی نظریهی مشورتی 2010 دیوان بینالمللی دادگستری و دیگر اسناد موجود: مشروعیت یا عدم مشروعیت؟1351611106510.22106/jlj.2012.11065FAسیدباقر میرعباسیدکتری حقوق عمومی، عضو هیآت علمی دانشکده ی حقوق دانشگاه تهرانسیدطه موسوی میرکلائیدانشجوی دکتری حقوق بین الملل، دانشگاه ازاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات اصفهانJournal Article20150102Unilateral Independence is considered a new legal institution in international legal system that the roots of its appearance lies in the existence of different minorities in the scope of states and their friction with that states. The present article intends to evaluate the legitimacy of unilateral independence of these groups in order to establish a new state in international law, with respect to existing instruments including the International Court of Justice (ICJ) Advisory Opinion on unilateral declaration of independence of Kozovo. In spite of the ICJ advisory opinion this writing considers the legitimacy of unilateral independence from the perspective of international law as being not absolute and having an exceptional nature; although the domain of this exception comprises a widespread spectrum.<span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">استقلال یکجانبه را میتوان نهاد حقوقی نوظهوری در نظام حقوق بینالملل دانست که پیدایی آن در وجود اقلیتهای مختلف در قلمرو دول و اصطکاک آنها با این دولتها ریشه دارد. نوشتار حاضر با توجه به اسناد موجود از جمله نظریهی مشورتی دیوان بینالمللی دادگستری در خصوص اعلامیهی یکجانبهی استقلال کوزوو، مشروعیت یا عدم مشروعیت استقلال یکجانبهی این گروهها به منظور تشکیل دولتی نوین در حقوق بینالملل را بررسی مینماید. از نگاه این نوشتار مشروعیت جدایی یکجانبه از منظر حقوق بینالملل به رغم نظریهی دیوان، مطلق نبوده و ماهیتی استثنایی دارد؛ هر چند دایرهی این استثناء طیف گستردهای را در بر میگیرد.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11065_0095b3eafcc2504d6c9a1acd133806fc.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301Premium of Judicial Authorities Tort as One of the Gaurantees of Due Process of Law«بیمهی مسؤولیت مدنی مقامات قضایی» به مثابهی یکی از تضمینات دادرسی عادلانه1631911106610.22106/jlj.2012.11066FAباقر شاملودکتری حقوق کیفری و جرم شناسی، عضو هیأت علمی دانشکده ی حقوق دانشگاه شهیدبهشتی0000-0002-9208-1738مجید مرادیکارشناس ارشد حقوق کیفری و جرم شناسی0009-0003-4934-4816Journal Article20150102Pondering about how to achieve a due process of law, especially in relation to a maximum protection of judial mistakes victims, continues, as a legislative- executive loophole and challenge in the Iranian legal system, to be felt and necessary. Although Article 171 of the Constitution and Article 11 of Tort Law have provided for compensation of victims of judicial mistakes particularly the innocent accused and convicted persons, there are some difficulties in the materialization of compensation process in Iran. The main reason of which is the lack of transparent and explicit laws on how to implement the constitutional Article in question, despite the fact that the contributors of the new Code of Criminal Procedure, in light of a heed to this legislative challenge, have attempted to surmount the problems, still the implementation of that Articleis faced with problems. This investigation, in light of making reforms or presenting a new and dynamic (judicial – legislative) interpretation of Article 171 of the Constitution as well as inspired by the provisions of the Modification Law on Compulsory Premium of Civil Liability (Tort) of Owners of Ground Motor Vehicles against Third Party (July 7, 2009), the possibility of creating the “premium of civil liability (tort) of judicial authorities”, in certain circumstances, has been analyzed as one of the approaches of attaining the maximum support of the victims of judicial mistakes. <span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">اندیشه در خصوص چگونگی حصول به یک فرایند دادرسی عادلانه، بهویژه در ارتباط با حمایت حداکثری از قربانیان اشتباهات قضایی، همچنان به مثابهی یک چالش و یک خلاء تقنینی ـ اجرایی در نظام حقوقی ایران، امری ضروری و محسوس است. با وجود پیشبینی تقنینی اصل یکصد و هفتاد و یکم قانون اساسی و نیز مادهی 11 قانون مسؤولیت مدنی در خصوص امکان خسارتزدایی از قربانیان اشتباهات قضایی، به ویژه متهمان و محکومان بیگناه، باز هم عملیسازی فرایند خسارتزدایی یاد شده در ایران با دشواری همراه میباشد. دلیل عمدهی آن، در عدم وجود قوانین صریح و شفاف در ارتباط با چگونگی اجرای این اصل است. به رغم آنکه تدوینکنندگان مصوبهی جدید آیین دادرسی کیفری، در سایهی عنایت به این چالش تقنینی، در مقام رفع ایرادها برآمدهاند، همچنان اجرای مفاد اصل مذکور با مشکلاتی مواجه خواهد بود. در این پژوهش در پرتو ایجاد اصلاحات یا ارائهی تفسیری نو و پویا (تقنینی ـ قضایی) از اصل یکصد و هفتاد و یکم قانون اساسی و نیز، با الهام از مفاد قانون اصلاح قانون بیمهی اجباری مسؤولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیهی موتوری زمینی در مقابل شخص ثالث مصوب 16/4/1387، امکان ایجاد «بیمهسازی مسؤولیت مدنی مقامات قضایی»، با وجود شرایطی، به مثابهی یکی از راهکارهای حصول به حمایت حداکثری از قربانیان اشتباهات قضایی، بررسی شده است.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11066_cdb7549e9e494d1fb96f1cce2314468c.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767720120301The Institution of Stay of Appeal in Iranian Lawنهاد توقف تجدیدنظرخواهی در حقوق ایران1932131106710.22106/jlj.2012.11067FAمهدی بختیاریدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران (پردیس کیش)، مستشار دادگاه تجدیدنظر استان همدانJournal Article20150102<span class="a0"><span>By the adoption of the Civil Code of Procedure Act of Public and Revolutionary Courts in 2000, a new institution; namely, stay of appeal was provided for in the provisions of articles 256 and 259 of the Act, without any precedence in the Code of Civil Procedure, 1939 and its subsequent amendments. A comparison of this institution with stay of proceedings points out that their legal status is identical. However, the introduction of this institution may bring about some consequences such as case attrition, inauthenticity of judgements, infliction of damage to appellee.</span></span>
<span class="a0"><span>In conclusion, the lawmaker, for amendment, may lay down a certain time limit and upon its elapse shall authorize the appellate court to refuse the appeal lodged when requested by an appellee and/ or to require an appeal bond deposited by the appellant for the acceptance of the request of appellant for surmounting the cause of stay of appeal and/ or to replace the stay of appeal by the issuance of a writ of waiver of appeal.</span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">با تصویب قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی در سال 1379، تأسیس جدیدی با عنوان توقف تجدیدنظرخواهی در مواد 256 و 259 این قانون پیشبینی گردید؛ بدون آنکه در قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1318 و اصلاحات بعدی پیشینهای داشته باشد. مقایسهی این نهاد با توقیف دادرسی حکایت از یکسان بودن وضعیت حقوقی آنها دارد؛ اما وضع این تأسیس در نظام دادرسی مدنی ایران تبعاتی چون اطالهی دادرسی، از بین رفتن استحکام آراء قضایی، ورود زیان به تجدیدنظرخواندهی اجرای حکم را در پی دارد. در نتیجه قانونگذار در مقام اصلاح باید برای توقف تجدیدنظرخواهی مهلت زمانی خاص پیشبینی نموده و پس از سپری شدن آن به دادگاه اجازه دهد به درخواست تجدیدنظرخوانده، دادخواست تجدیدنظرخواهی را رد کند و یا پذیرش درخواست تجدیدنظرخواه برای برطرف کردن سبب توقف تجدیدنظرخواهی را مستلزم سپردن تأمین از سوی وی نماید؛ و یا آنکه صدور قرار سقوط دعوای تجدیدنظرخواهی را جایگزین توقف تجدیدنظرخواهی کند.</span></span>https://www.jlj.ir/article_11067_d9852f93de021f183818d47895340c80.pdf