@article { author = {ghadiri bahram abadi, rashid}, title = {Confrontation of Right and Expediency (with an Emphasis on Terrorist Offences)}, journal = {The Judiciarys Law Journal}, volume = {81}, number = {98}, pages = {147-173}, year = {2017}, publisher = {The Judiciary}, issn = {1735-4358}, eissn = {2676-7198}, doi = {10.22106/jlj.2017.26778}, abstract = {One of the most fundamental philosophical issues, which is examined in political philosophy and philosophy of law, is confrontation of right and expediency. One side of this confrontation are people and their rights who expect the recognition of minimum fundamental rights, like the right to a fair trial, which belongs them under the humans dignity and personality. On the other side, society by the aid of its representatives, while trying to produce minimum resources for people and securing their welfare, has also a glance to its maintainance and continuance, by complying with some interests. This confrontation between humans rights and community interests, arrives its summit in terrorist offences and this, forms the most important philosophical base of differential criminal proceeding in terrorist offences. On one hand, suspects of terrorist activities want a fair trial as an undeniable right for human kind and on the other hand, political and judicial authorities seek to retain security of society, and see suspending and ignoring terrorist suspects’ rights, as one of resorts for achieving this aim. They regard suspension and ignorance of this group’s rights, as securing security. After explanation of this confrontation and its quality in terrorist offences, in this essay, is tried to produce logical resorts for its resolution.}, keywords = {Right,expediency,Confrontation,Terrorist Offences,Fair Trial}, title_fa = {تقابل حق و مصلحت (با تأکید بر جرایم تروریستی)}, abstract_fa = {یکی از بنیادی‌ترین مسائلی که در دل فلسفه‌ سیاسی و فلسفه‌ حقوق مورد بحث قرار می‌گیرد، بحث تقابل «حق» و «مصلحت» است. در یک سوی این تقابل، افراد و حقوق آنها قرار می‌گیرند و انتظار دارند حداقل حقوقی که بنابر کرامت و شخصیت انسانی هر فردی به وی تعلق می‌گیرد، از جمله حق بر دادرسی عادلانه، برای آنها به رسمیت شناخته شود. از سوی دیگر، جامعه به لطف و مدد نمایندگان و کارگزاران خود، در عین تلاش برای فراهم نمودن حداقل امکانات برای انسان­ها و تضمین آسایش و رفاه آنها، نیم نگاهی نیز به حفظ و بقای خود از طریق رعایت برخی مصالح (از جمله‌ برقراری امنیت) دارد. این تقابل و رویارویی میان حقوق افراد و مصالح جامعه، در جرایم تروریستی به بیشترین حد می‌رسد و مهم­ترین مبنای فلسفی دادرسی کیفری افتراقی در جرایم تروریستی را تشکیل می‌دهد. از طرفی متهمان و مظنونان فعالیت‌های تروریستی، خواهان یک دادرسی عادلانه به عنوان یک حق مسلم و شناخته شده برای نوع بشر هستند و از طرف دیگر، مقامات سیاسی و قضایی به عنوان نمایندگان جامعه، درصدد حفظ امنیت جامعه‌ بوده و یکی از راهکارها جهت نیل به این هدف را در تعلیق و نادیده گرفتن حقوق متهمان و مظنونان جرایم تروریستی می‌بینند. آنها تعلیق و تضییع حقوق این گروه را به مثابه تضمین امنیت می‌دانند. این سناریو، از حوادث تروریستی یازدهم سپتامبر سال2011 آغاز و نه تنها هرگز پایان نیافت، بلکه روز به روز شدت یافت. در این تحقیق، تلاش می‌شود پس از تبیین این تقابل و تشریح کیفیت آن در جرایم تروریستی، راهکاری منطقی برای حل آن ارائه گردد.}, keywords_fa = {حق,مصلحت,تقابل,جرایم تروریستی,دادرسی عادلانه}, url = {https://www.jlj.ir/article_26778.html}, eprint = {https://www.jlj.ir/article_26778_6220f0ad589052a64371f305e9212677.pdf} }