حقوق خصوصی
محمدحسین وکیلی مقدم
چکیده
فرض رایج بر این است که هزینۀ طرح دعوا و دادرسی از سوی طرفین فراهم میشود. اما افزایش هزینههای دادرسی، لزوم مدیریت ریسک طرح دعاوی در کنار منفعتطلبی و کسب سود موجب بروز و رواج سرمایهگذاری در دادرسی نیز شده است. بهموجب این فرایند که «تأمین مالی دعوا» نامیده میشود، بدون واگذاری حق یا انتقال دعوا، شخص ثالث هزینههای دادرسی ...
بیشتر
فرض رایج بر این است که هزینۀ طرح دعوا و دادرسی از سوی طرفین فراهم میشود. اما افزایش هزینههای دادرسی، لزوم مدیریت ریسک طرح دعاوی در کنار منفعتطلبی و کسب سود موجب بروز و رواج سرمایهگذاری در دادرسی نیز شده است. بهموجب این فرایند که «تأمین مالی دعوا» نامیده میشود، بدون واگذاری حق یا انتقال دعوا، شخص ثالث هزینههای دادرسی را پرداخت میکند تا در صورت پیروزی تأمینشده در دعوا، سود مقرر را از او دریافت نماید. علیرغم وجود مزایایی برای این روش، نگرانیهایی نیز در مورد تبعات نامطلوب آن بر دادرسی مطرح شده است. این مقاله با مطالعهای تطبیقی ماهیت این نهاد حقوقی را مورد بررسی قرار داده و با تحلیل در مورد مبانی توجیهی و آثار تأمین مالی دعوا در پی پاسخ به این سؤال است که منطبق با قوانین آیین دادرسی ایران، آیا ماهیت این نهاد حقوقی معتبر است یا خیر؟ و چگونه میتوان از مزایای آن بهرهمند شد و تبعات منفی آن را کاهش داد؟ آنچه میتوان پذیرفت اینکه تأمین مالی دعوا معتبر است و استفاده از آن مزایایی برای نظام حقوقی ایران در پی خواهد داشت اما در راستای مدیریت صحیح آن ضروری است قانونگذار تا قبل از رواج گستردۀ این نهاد حقوقی در ایران، با استفاده از تجربیات سایر نظامهای حقوقی، اقدام به تنظیمگری و ضابطهمند کردن آن کند.
حقوق خصوصی
مینا حسینی؛ بهنام غفاری فارسانی
چکیده
یکی از مسائلی که در رسیدگی به دعاوی مربوط به نقض مقررات رقابت در نظام حقوقی ما کمتر به آن توجه شده، هزینۀ دادرسی است. شورای رقابت بهموجب «قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی» (1387) وظایف متعددی بر عهده دارد که انجام بهینۀ این وظایف، مستلزم صرف هزینههای بسیار است. در حال حاضر این هزینهها توسط دولت تأمین میشود اما ...
بیشتر
یکی از مسائلی که در رسیدگی به دعاوی مربوط به نقض مقررات رقابت در نظام حقوقی ما کمتر به آن توجه شده، هزینۀ دادرسی است. شورای رقابت بهموجب «قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی» (1387) وظایف متعددی بر عهده دارد که انجام بهینۀ این وظایف، مستلزم صرف هزینههای بسیار است. در حال حاضر این هزینهها توسط دولت تأمین میشود اما در شرایط فعلی اقتصاد کشور و با توجه به رویکرد سایر کشورها در تأمین این هزینهها بهتر است حداقل بخشی از منابع مالی مورد نیاز شورا از محلهای دیگر همانند دریافت وجوهی از متقاضیان خصوصی دریافت خدمات شورا تأمین شود. در این پژوهش تجارب نظامهای حقوقی ایالات متحده، کانادا، ژاپن، ترکیه، دانمارک، انگلستان، سوییس، ایرلند، آفریقای جنوبی، و هنگ کنگ در تأمین هزینههای دادرسی دعاوی رقابتی مورد مطالعه قرار گرفته است. این مقاله با روشی تحلیلی، با بررسی دلایل توجیهی اخذ هزینۀ دادرسی در دعاوی و با استفاده از تجارب سایر نظامهای حقوقی، نظام دریافت هزینۀ دادرسی در دعاوی رقابتی و ادغامها در حقوق ایران را با پیشنهاد چند مادۀ قانونی طراحی میکند تا پیشزمینهای برای اصلاح قانون و بهینهسازی نظام رقابت ایران فراهم شود.